टी10जीवित

लीसेस्टर टाइगर्स की सैलरी कैप इन्वेस्टिगेशन

15 मार्च 2022 को, प्रीमियरशिप रग्बीकी घोषणा कीकि उसने वेतन कैप विनियमों के कथित उल्लंघनों की अपनी जांच पूरी कर ली है ("नियमों”) लीसेस्टर टाइगर्स द्वारा (“द”क्लब”) 2016 और 2021 के बीच।

पहली बार दिसंबर 2021 में घोषित की गई जांच में पाया गया कि क्लब कुछ व्यावसायिक व्यवस्थाओं का खुलासा करने में विफल रहा और 2016-17 से 2019-20 तक प्रत्येक सीज़न में वेतन सीमा को पार कर गया। क्लब 2020-21 में प्रासंगिक जानकारी का खुलासा करने में भी विफल रहा (एक साथ, "उल्लंघन”)।

नतीजतन, क्लब को जुर्माने और करों में £309,841.06 का भुगतान करना पड़ा।

यह लेख जांच की व्याख्या करने की कोशिश करेगा और इस बात पर विचार करेगा कि विनियमों के नवीनतम संस्करण के तहत सभी उल्लंघनों के मामले में मामला कैसे भिन्न हो सकता है।

1. लागू विनियम

उल्लंघनों की अवधि पांच साल थी। उस अवधि के दौरान, निम्नलिखित के बाद महत्वपूर्ण नियामक सुधार हुआ था:समीक्षा2020 में लॉर्ड मायर्स द्वारा ("द"मायर्स रिव्यू ”)। इस प्रकार एक प्रश्न है कि इस जांच के लिए विनियमों का कौन सा संस्करण लागू था;पूर्व Myners संस्करण(द "पुराने नियम") याMyners के बाद का संस्करण(द "नए विनियम”)?

प्रीमियरशिप रग्बी के रूप मेंबयानस्पष्ट करता है, इसका उत्तर यह है कि उल्लंघनों के समय लागू विनियमों का संस्करण लागू होता है।[1]यह गैर-रेट्रोएक्टिविटी के सिद्धांत के अनुरूप है (टेम्पस रेगिट एक्टुम), जिसे खेल अनुशासनात्मक मामलों में लगातार लागू किया गया है,[2]और तार्किक है, कम से कम नहीं क्योंकि टोपी का स्तर भिन्न है।

इस प्रकार, 2016-17 और 2019-20 सीज़न के बीच उल्लंघनों के संबंध में,पुराने नियमने लागू किया होगा, जबकि 2020-21 सीज़न में उल्लंघनों को द्वारा नियंत्रित किया गया होगानए विनियम.

बहरहाल, ऐसा प्रतीत होता है कि वेतन कैप निदेशक को दी गई (बढ़ी हुई) शक्तियों के तहत जांच की गई थी।नए विनियम.[3]

अंत में (और महत्वपूर्ण रूप से), पुराने और नए दोनों विनियम स्पष्ट करते हैं कि पांच साल की सीमा अवधि है।[4]इस प्रकार, 2016-17 सीज़न से पहले क्लब द्वारा कोई भी संभावित उल्लंघन प्रीमियरशिप रग्बी की जांच से बाहर हो गया और इसे स्वीकृत नहीं किया जा सका।

2. अज्ञात व्यवस्था

जैसा पहले हुआ करता थाकी सूचना दी, जांच में पाया गया कि क्लब और उसके एक या अधिक वाणिज्यिक भागीदारों ने ऐसी व्यवस्था की थी जिसके तहत एक तृतीय-पक्ष कंपनी ने क्लब के खिलाड़ियों की छवि अधिकार कंपनियों को भुगतान किया था ("अज्ञात व्यवस्था”)।

हालांकि अज्ञात व्यवस्थाओं का सटीक विवरण सार्वजनिक नहीं किया गया है, लेकिन ऐसी व्यवस्थाएं स्पष्ट रूप से "" की परिभाषा के अंतर्गत आती हैं।वेतन"पुराने और नए दोनों विनियमों के"[5]और, इसलिए, क्लब द्वारा खुलासा किया जाना चाहिए था।

यह स्पष्ट नहीं है कि कैसे अज्ञात व्यवस्थाएं पहली बार प्रकाश में आईं, लेकिन एक बार जब उन्हें प्रेमियरशिप रग्बी द्वारा खोज लिया गया, तो उन्हें प्रत्येक प्रासंगिक मौसम में क्लब के पहले से प्रकट वेतन कैप खर्च में जोड़ा गया।

3. ओवररन

खोजे गए अतिरिक्त राशि के परिणामस्वरूप, क्लब ने 2016-17 और 2019-20 के बीच चार सत्रों में से प्रत्येक में वेतन सीमा को निम्नलिखित राशियों से पार कर लिया है:

2016-17: £147,750.00

2017-18: £89,718.05

2018-19: £55,886.69

2019-20: £98,586.32

पुराने और नए दोनों विनियम यह प्रदान करते हैं कि एक निश्चित स्तर से नीचे के उल्लंघनों को अनुशासनात्मक मुद्दे के रूप में नहीं बल्कि "ओवररन " कोई भी ओवररन तब एक कर के अधीन होता है लेकिन आगे स्वीकृत नहीं होता है। 2016-17 में, ओवररन सीमा £325,000 थी; 2017-18 से 2019-20 तक, यह £350,000 था; और 2020-21 के बाद से, यह £200,000 हो गया है। इसलिए, प्रत्येक प्रासंगिक वर्ष में, क्लब ने वेतन सीमा को पार कर लियाकमओवररन दहलीज की तुलना में।

जैसे, क्लब का अतिरिक्त वेतन ओवररन टैक्स के अधीन था, लेकिन आगे अनुशासनात्मक शुल्क नहीं था।

प्रीमियरशिप रग्बी के रूप मेंबयानव्याख्या की:

प्रासंगिक अवधि के दौरान, वेतन कैप विनियमों में कहा गया है कि ओवररन के पहले £50,000 के लिए, एक क्लब ओवरस्पेंड के प्रत्येक £1 के लिए £0.50 का कर अदा करेगा। पहले £50,000 से अधिक और ओवररन के £200,000 तक, अतिरिक्त ओवरस्पेंड के प्रत्येक £1 के लिए कर £1 है।

इस प्रकार, क्लब पर कुल £291,941.06 कर लगाया गया।

एक ओवररन टैक्स नोटिस प्राप्त होने पर, क्लब गणना किए गए कर को स्वीकार कर सकते हैं या इसे अस्वीकार कर सकते हैं और अनुशासनात्मक पैनल द्वारा मामले से निपटने के लिए चुनाव कर सकते हैं।[6]इधर, क्लब ने ओवररन टैक्स नोटिस को स्वीकार कर लिया।

4. खुलासा करने में विफलता

शायद मामले का सबसे दिलचस्प तत्व अज्ञात व्यवस्थाओं का खुलासा करने में क्लब की विफलता से संबंधित है।

क्लब के गैर-प्रकटीकरण को अपने आप में विनियमों के उल्लंघन के रूप में माना गया, और परिणामस्वरूप क्लब पर £17,900 का जुर्माना लगाया गया।

का विनियमन 4.4(ए)पुराने नियम,[7]प्रदान करता है (जैसा प्रासंगिक है) कि:

(i) क्लब द्वारा किसी भी खिलाड़ी के साथ किए गए सभी अनुबंधों और व्यवस्थाओं की पूरी प्रतियां। संदेह से बचने के लिए, इसमें एक समझौते की लिखित पुष्टि (ईमेल सहित), शर्तों के शीर्ष, समाप्ति समझौते, या क्लब (और/या इसके किसी भी जुड़े पक्ष) से ​​लिखित गारंटी शामिल होगी (लेकिन यह सीमित नहीं है)। प्लेयर (और/या इसकी कोई भी कनेक्टेड पार्टी);

(ii) किसी भी कंपनी या अन्य संस्थाओं के साथ किए गए सभी अनुबंधों और व्यवस्थाओं की पूरी प्रतियां जो क्लब को एक खिलाड़ी (और/या उसकी किसी भी कनेक्टेड पार्टी) द्वारा नॉन-प्लेइंग सेवाओं के प्रावधान को प्रदान करने या खरीदने के लिए सहमत हैं (उदाहरण के लिए) छवि अधिकार और प्रचार सेवा अनुबंध); […]

स्पष्ट रूप से, क्लब द्वारा अज्ञात व्यवस्थाओं के गैर-प्रकटीकरण ने इस प्रावधान का उल्लंघन किया होगा।

का विनियमन 11.3पुराने नियमफिर प्रदान करता है कि:

(ए) यदि वेतन कैप प्रबंधक यह निष्कर्ष निकालता है कि एक क्लब ने वरिष्ठ और / या अकादमी की सीमा को पार करने के अलावा अन्य विनियमों का उल्लंघन किया है, या सहयोग करने में विफलता ... पर जुर्माना लगाया जाएगा और क्लब द्वारा देय होगा वेतन कैप मैनेजर द्वारा लिखित में उल्लंघन की सूचना क्लब को दिए जाने के 21 दिनों के भीतर पीआरएल।

[…]

(सी) विनियमन 11.3 (ए) के अनुसार क्लब पर लगाए गए दंड क्लब द्वारा किए गए उल्लंघनों की संख्या के अनुसार बढ़ेंगे। किसी भी वेतन कैप वर्ष में पहले उल्लंघन के अलावा प्रत्येक अतिरिक्त उल्लंघन के लिए, उस अतिरिक्त उल्लंघन के लिए दंड को दोगुना कर दिया जाएगा, जैसा कि नीचे दिया गया है:

पहला उल्लंघन £100

दूसरा उल्लंघन £200

तीसरा उल्लंघन £400

चौथा उल्लंघन £800

चौथे उल्लंघन के ऊपर और ऊपर प्रत्येक उल्लंघन के लिए इस तरह के उल्लंघन के लिए लागू दंड प्रति उल्लंघन £800 होगा। लागू दंड का निर्धारण उल्लंघनों की संख्या के आधार पर किया जाएगा और क्लब द्वारा देय दंड की कोई अधिकतम सीमा नहीं है।

हालांकि, के तहतनए विनियम(जो 2020-21 में क्लब के गैर-प्रकटीकरण पर लागू होता है), प्रतिबंध काफी अधिक हैं:[8]

1अनुसूचित जनजातिअपराध: £1,000

2राअपराध: £2,000

3तृतीयऔर प्रत्येक बाद का अपराध: £3,000

इस प्रकार, क्लब के सभी उल्लंघनों के तहत हुआ थानए विनियम, जुर्माना बहुत अधिक होता।

5. टिप्पणी

जांच का नतीजा प्रेमियरशिप रग्बी के लिए एक जीत का प्रतिनिधित्व करता है, जहां तक ​​​​यह नियमों के उल्लंघनों का पता लगाने और मंजूरी देने में सक्षम है। यह पारदर्शिता के लिए भी एक जीत है, प्रकाशन पर मायर्स रिव्यू की सिफारिशों के साथ वेतन कैप के शासन में एक उल्लेखनीय बदलाव को प्रभावित करता है। हालाँकि, इस बारे में प्रश्न बने रहेंगे कि उल्लंघनों की खोज जल्दी क्यों नहीं हुई और इस प्रकार, क्या लीग की निगरानी शक्तियाँ ऐसे सभी उल्लंघनों की पहचान करने के लिए पर्याप्त हैं - यहाँ तक कि मजबूत के तहत भी,नए विनियम.

कुछ प्रशंसकों ने यह भी सवाल किया है कि क्या उल्लंघनों की बार-बार और स्पष्ट रूप से स्पष्ट प्रकृति स्वीकृति में पर्याप्त रूप से परिलक्षित होती है। जैसा कि कुछ ने बताया है, हालांकि 2016-17 और 2018-19 में सार्केन्स के उल्लंघनों ने उन्हें सीमा से अधिक महत्वपूर्ण रूप से देखा, उस मामले में कुछ व्यवस्थाएं विनियमों के भीतर कम स्पष्ट रूप से गिर गईं (जैसा कि इस लेखक ने चर्चा कीयहां) और फिर भी सार्केन्स को कहीं अधिक कठोर दंड दिया गया।

जैसा कि ऊपर बताया गया है, के तहतपुराने नियम , क्लब के उल्लंघनों को अनुशासनात्मक कार्यवाही के अधीन नहीं किया गया था (उनके अपेक्षाकृत कम मूल्य को देखते हुए)। इस प्रकार, क्लब की गलती की डिग्री के संबंध में कोई निष्कर्ष नहीं निकाला गया (न ही बनाया जा सका)। ओवररन कर प्रणाली यह सुनिश्चित करती है कि प्रवर्तन प्रक्रिया विनियमों के प्राथमिक उद्देश्य के लिए किए गए नुकसान के अनुपात में (लागत और मंजूरी के मामले में) बनी रहे - यानी एक समान अवसर तैयार करना।

हालांकि, के तहतनए विनियमसहयोग करने में विफलता", जिसे" के रूप में वर्गीकृत किया गया हैप्रमुख अपराध"[9]विशेष रूप से, के तहतपुराने नियम , यह अपराध केवल जांच ऑडिट के संबंध में लागू होता है (अर्थात जब एक क्लब की संभावित उल्लंघन के लिए जांच की जा रही थी और उस जांच में सहयोग करने में विफल रहा), लेकिन मायर्स रिव्यू के बाद इसके दायरे का विस्तार किया गया था। इस तरह के आरोप अनुशासनात्मक पैनल के समक्ष कार्यवाही के अधीन हैं और इसके परिणामस्वरूप अपराध की गंभीरता के आधार पर आगे वित्तीय दंड, अंक कटौती, और इसी तरह के परिणाम हो सकते हैं।[10]इसलिए, जबकि इस मामले में क्लब पर इतना आरोप नहीं लगाया गया था,[1 1]के समान उल्लंघनोंनए विनियमकाफी हद तक अलग परिणाम देखने को मिलेगा।

यह मामला इस प्रकार की कमियों को दर्शाता हैपुराने नियम और मायर्स रिव्यू का महत्व। बेशक, क्लब के उल्लंघनों के तहत सब हुआ थानए विनियम, संभावित रूप से किसी भी फंसे हुए क्लब के अधिकारियों और खिलाड़ियों (यदि उनके एजेंट भी नहीं हैं) के लिए व्यक्तिगत जिम्मेदारी के प्रश्न होंगे।[12]

कुछ लोगों ने सवाल किया है कि क्या इन परिस्थितियों में, आरएफयू हस्तक्षेप कर सकता है (इसके व्यापक अनुशासनात्मक क्षेत्राधिकार के तहतआरएफयू नियम 5.12) और क्लब को आगे "के लिए मंजूरी देना चाहते हैं"आचरण जो संघ या खेल के हितों के प्रतिकूल है " हालाँकि, यह लेखक यह नहीं मानता है कि यह हो सकता है।

सबसे पहले, ऐसी कार्यवाही यकीनन के सामान्य सिद्धांत का उल्लंघन करेगीidem . में ne bis(दोहरे खतरे)।[13]दूसरा, वे के सिद्धांत का उल्लंघन करेंगेलेक्स स्पेशलिस डिरोगेट जनरली(अर्थात अधिक विशिष्ट नियम अधिक सामान्य नियम पर प्रबल होता है)।[14]इस संदर्भ में, विनियम हैं:लेक्स स्पेशलिस(और आरएफयू नियम 5.12लेक्स जनरलिस), जो वेतन सीमा के साथ क्लबों के गैर-अनुपालन की मंजूरी के लिए विशिष्ट प्रावधान करते हैं और इस प्रकार इस मुद्दे से पूरी तरह से निपटने के लिए माना जाना चाहिए।

फिर भी, इस क्षेत्र में जटिल नियामक परिदृश्य और महत्वपूर्ण प्रतिबंधों की संभावना को देखते हुए, लीसेस्टर टाइगर्स मामला वेतन कैप मामलों पर विशेषज्ञ कानूनी सलाह प्राप्त करने के महत्व को रेखांकित करता है।

बेन सिस्नेरोस द्वारा लेख। बेन मॉर्गन स्पोर्ट्स लॉ में एक प्रशिक्षु सॉलिसिटर हैं, हालांकि यह लेख केवल लेखक के व्यक्तिगत विचारों को दर्शाता है। कृपया ई - मेल करेंben.cisneros@morgansl.comकिसी भी कानूनी या मीडिया पूछताछ के लिए।

संदर्भ

[1]कम से कम जहां तक ​​मूल मुद्दों का संबंध है (नीचे फुटनोट 2 देखें)।

[2]देखें, उदाहरण के लिए,सीएएस 2005/सी/841कोनि;सीएएस 2017/ए/5086मोंग जून चुंग बनाम फीफा;सीएएस 2014/ए/3813आरएफईएफ बनाम फीफा

[3]के विनियम 7 देखेंनए विनियम . जबकि विनियम 7.3 केवल "को संदर्भित करता है"ये विनियम"(अर्थात वर्तमान सीज़न के लिए), वर्तमान प्रक्रियात्मक प्रावधानों के लिए ऐतिहासिक जांच पर लागू होना उचित लगता है (कम से कम इसलिए नहीं कि वेतन कैप प्रबंधक की भूमिका के तहतपुराने नियम अब औपचारिक रूप से मौजूद नहीं है)। यह खेल न्यायशास्त्र के अनुरूप भी है (देखें, उदाहरण के लिए,सीएएस 2016/ए/4501ब्लैटर बनाम फीफा)

[4]देखें, उदाहरण के लिए, के विनियम 15.11नए विनियमऔर विनियम 2.3(डी)-(ई) केपुराने नियम.

[5]अनुसूची 1 देखेंपुराने नियम, और के विनियम 3नए विनियम.

[6]के विनियम 9.5 देखेंनए विनियम

[7]में एक समान प्रावधान मौजूद हैनए विनियम(विनियमन 4.14 देखें)।

[8]अनुसूची 1 देखेंनए विनियम

[9]देखें विनियम 1.1 और अनुसूची 1नए विनियम

[10]का विनियमन 12.5 देखेंनए विनियम

[1 1]2020-21 में क्लब का उल्लंघन, संभवतः, सहयोग करने में विफलता के आरोप को वारंट करने के लिए अपर्याप्त रूप से गंभीर माना गया था।

[12]देखें विनियम 4.18-4.21, 5 और 6 केनए विनियम . नीचेपुराने नियम , झूठे प्रमाणन पर हस्ताक्षर करने वाले क्लब के किसी भी अध्यक्ष, सीईओ या वित्त निदेशक को कार्यालय से हटाया जा सकता है और प्रीमियरशिप क्लब के निदेशक होने से प्रतिबंधित किया जा सकता है, जहां क्लब ने लापरवाही से या जानबूझकर वेतन सीमा का उल्लंघन किया है (विनियमन 14.7) देखें। हालांकि, यह प्रावधान केवल अनुशासनात्मक पैनल के समक्ष कार्यवाही के संबंध में लागू होता है, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, यहां कोई भी नहीं था।

[13] यह सिद्धांत खेल अनुशासनात्मक मामलों पर लागू किया गया है। देखें, उदाहरण के लिए,सीएएस 2011/ओ/2422यूएसओसी बनाम आईओसीपैरा 60 पर।

[14]यह सिद्धांत इस धारणा पर टिका है किलेक्स स्पेशलिसविशेष उद्देश्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखकर तैयार किया गया था, और इस प्रकारलेक्स जनरलिस . देखें, उदाहरण के लिए,सीएएस 2015/ओ/4128आईएएएफ बनाम जेप्टू;सीएएस 2013/ए/3274ग्लासनर बनाम फिना;वीनस बनाम मार्क्स एंड स्पेंसर पीएलसी[2000] ईडब्ल्यूसीए सीआईवी बी526.

संबंधित पोस्ट

रग्बी के अनुशासनात्मक विनियमों में महत्वपूर्ण परिवर्तन

1 जनवरी 2022 तक, विश्व रग्बी के अनुशासनात्मक नियमों (विनियमन 17) में महत्वपूर्ण बदलाव किए गए थे, जिसके संबंध में…

केस विश्लेषण: विश्व रग्बी बनाम रासी इरास्मस और एसए रग्बी

17 नवंबर 2021 को, रग्बी के स्प्रिंगबॉक निदेशक, रासी इरास्मस, के खिलाफ विश्व रग्बी कदाचार मामले में लंबे समय से प्रतीक्षित निर्णय…

जोर्डी बैरेट का लाल कार्ड

ऑस्ट्रेलिया के खिलाफ न्यूजीलैंड के अंतिम ब्लेडिसलो कप (2021) मैच में जोर्डी बैरेट का लाल कार्ड बिना किसी कमी के मिला है ...

आरएफयू बनाम टॉम यंग्स: रचनात्मक और सार्थक मंजूरी

21 जून 2021 को, RFU ने लीसेस्टर टाइगर्स को मंजूरी देने के लिए अपने स्वतंत्र अनुशासनात्मक पैनल ("पैनल") के निर्णय को प्रकाशित किया ...