रीप्रिमाडासास्टेडियम

ईलिंग और डोनकास्टर ने प्रीमियरशिप प्रमोशन से इनकार किया: अपील के लिए आधार?

1 मार्च 2022 को, RFUकी घोषणा की कि कोई भी चैम्पियनशिप क्लब 2022/23 सीज़न से पहले प्रीमियरशिप में प्रवेश के लिए न्यूनतम मानक मानदंड को पूरा नहीं करता है। इस प्रकार, इस वर्ष चैंपियनशिप के विजेता को पदोन्नत नहीं किया जाएगा - RFU के निर्णय के खिलाफ अपील के अधीन ("फेसला”)।

डोनकास्टर नाइट्स, ईलिंग ट्रेलफिंडर्स, कोर्निश पाइरेट्स और जर्सी रेड्स सभी चैंपियनशिप तालिका के शीर्ष पर इससे जूझ रहे हैं, जो कि कई वर्षों के लिए निकटतम रन सेकेंड टियर सीज़न है (प्रीमियरशिप के 13 टीमों के विस्तार के कारण)।

शीर्ष चार में से, केवल डोनकास्टर और ईलिंग ने इस वर्ष प्रचारित किए जाने के लिए आवश्यक अनुमोदन के लिए RFU में आवेदन किया। यह आवेदन प्रक्रिया - हालांकि पूरी तरह से पारदर्शी नहीं है - एक स्वतंत्र ऑडिट के माध्यम से आरएफयू को संतुष्ट करने के लिए चैम्पियनशिप क्लबों की आवश्यकता होती है, ताकि वे पदोन्नति के लिए पात्र होने के लिए प्रीमियरशिप के न्यूनतम मानक मानदंड को पूरा कर सकें।[1]

दुर्भाग्य से, उनके आवेदन विफल रहे। इस प्रकार, जैसा कि पिछले साल RFU के निर्णय के बावजूद 2022/23 सीज़न से प्रीमियरशिप को 14 टीमों तक विस्तारित करने की अनुमति देने के बावजूद, इस वर्ष न तो डोनकास्टर और न ही ईलिंग (न ही कोई अन्य चैम्पियनशिप क्लब) को बढ़ावा दिया जा सकता है।

हालांकि, एक स्वतंत्र मध्यस्थता प्रक्रिया है जिसके द्वारा दोनों क्लब अपील करने के हकदार हैं, और दोनों क्लबों से ऐसा करने की अपेक्षा की जाती है। इसलिए यह लेख निर्णय की व्याख्या करने और अपील पर किए जा सकने वाले कुछ तर्कों पर विचार करने का प्रयास करेगा।

1. न्यूनतम मानक मानदंड

न्यूनतम मानक मानदंड ("एमएससी”) प्रोफेशनल गेम बोर्ड द्वारा सहमत प्रीमियरशिप के लिए मानकों का एक सेट है ("पीजीबी”) - RFU, प्रीमियरशिप रग्बी, रग्बी प्लेयर्स एसोसिएशन और चैंपियनशिप क्लबों के प्रतिनिधियों से बना है - और प्रीमियरशिप रग्बी और RFU द्वारा अनुमोदित है।[2]कुछ एमएससी को चैंपियनशिप से प्रीमियरशिप में शामिल होने के इच्छुक किसी भी क्लब द्वारा पूरा किया जाना चाहिए और प्रवेश की शर्त है।[3]

दुर्भाग्य से, MSC सार्वजनिक रूप से उपलब्ध नहीं है (जो एक पारदर्शिता और सुशासन के दृष्टिकोण से निराशाजनक है)।

हालांकि, आरएफयू केघोषणाबताते हैं कि MSC में से एक यह है कि "[नामांकित] स्टेडियम में कम से कम 10,001 प्रशंसक होने चाहिए"("न्यूनतम क्षमता आवश्यकता ”)। यह जोड़ता है कि न्यूनतम क्षमता आवश्यकता मौजूद है:

... यह सुनिश्चित करने के लिए कि मैदान डिजिटल, संस्कृति, मीडिया और खेल विभाग (DCMS), और ग्रीन गाइड द्वारा विनियमित स्पोर्ट्स ग्राउंड सेफ्टी अथॉरिटी (SGSA) के दायरे में आता है, साथ ही साथ एक मानक के लिए उपयुक्त है। देश के प्रमुख खेलों में से एक की शीर्ष लीग।

पदोन्नति के लिए योग्य माने जाने वाले उनके आवेदन के हिस्से के रूप में, चैम्पियनशिप क्लबों को उस मैदान को नामांकित करना होगा जिस पर वे अपने घरेलू मैच खेलेंगे। इसके बाद एमएससी के साथ जमीन के अनुपालन का आकलन करने के लिए स्वतंत्र रूप से ऑडिट किया जाता है, और क्लब की योग्यता तदनुसार निर्धारित की जाती है।

2. निर्णय

आरएफयू केघोषणासमझाया कि:

ईलिंग ट्रेलफिंडर्स के पास वर्तमान में लाइसेंस प्राप्त क्षमता नहीं है, लेकिन ग्राउंड में 2,115 सीटों के साथ लगभग 5,000 है।

डोनकास्टर नाइट्स की वर्तमान में 1,926 सीटों के साथ लगभग 5,183 की क्षमता है।

परिणामस्वरूप, स्वतंत्र लेखापरीक्षा ने पाया है कि कोई भी क्लब क्षमता (साथ ही अन्य कारकों) के आधार पर न्यूनतम मानकों के मानदंडों को सफलतापूर्वक पूरा नहीं कर पाया है। इसलिए पीजीबी ने आरएफयू बोर्ड को एक सिफारिश की कि 22/23 सीज़न के लिए न तो क्लब को प्रीमियरशिप में पदोन्नत किया जा सकता है। आरएफयू बोर्ड ने इस फैसले की पुष्टि की है।

दोनों क्लबों ने सुझाव दिया है कि वे अपनी सुविधाओं का विस्तार करने की कोशिश कर सकते हैं लेकिन ऐसा होने के लिए कोई औपचारिक योजना अनुमति नहीं है। न तो डोनकास्टर नाइट्स और न ही ईलिंग ट्रेलफिंडर्स ने अपने आवेदनों में जमीनी हिस्सेदारी की व्यवस्था का प्रस्ताव रखा।

निर्णय का प्रभाव इस प्रकार है कि न तो डोनकास्टर और न ही ईलिंग पदोन्नति के लिए पात्र हैं, न्यूनतम क्षमता आवश्यकता को पूरा करने में विफल होने के साथ-साथ "अन्य कारक”, हालांकि यह स्पष्ट नहीं है कि उत्तरार्द्ध का क्या अर्थ है।

3. अपील प्रक्रिया

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, डोनकास्टर और ईलिंग को एक स्वतंत्र मध्यस्थता प्रक्रिया के माध्यम से निर्णय के खिलाफ अपील करने का अधिकार है। डोनकास्टर पहले से ही हैकी पुष्टि कीकि वे अपील करेंगे, जबकि ईलिंग हैंअपेक्षित होनामुकदमे का अनुसरण करने के लिए।

अपील प्रक्रिया के बारे में सार्वजनिक रूप से बहुत कम जानकारी उपलब्ध है, लेकिन लंदन वेल्श से कुछ मार्गदर्शन लिया जा सकता हैमामला.

2012 में, लंदन वेल्श को इस आधार पर आरएफयू द्वारा पदोन्नति के लिए अयोग्य माना गया था कि यह एमएससी को संतुष्ट नहीं करता है और विशेष रूप से, आवश्यकता है कि क्लबों को अपने घरेलू मैदान पर कार्यकाल की प्रधानता है ("कार्यकाल की आवश्यकता की प्रधानता ”)। लंदन वेल्श ने अपील की कि तीन क्यूसी वाले अपील पैनल के निर्णय और सफल रहे, इस आधार पर कि कार्यकाल की आवश्यकता की प्रधानता यूरोपीय संघ और यूके प्रतिस्पर्धा कानून के विपरीत थी और इस प्रकार शून्य थी।

यह स्पष्ट नहीं है कि इन अपीलों की समीक्षा के माध्यम से या गुणों के आधार पर एक नई अपील के रूप में, या समय-सीमा के भीतर इसे लाया जाना है, हालांकि यह वर्तमान उद्देश्यों के लिए महत्वहीन है।

4. अपील के लिए आधार

डोनकास्टर काबयाननिर्णय पर समझाया कि क्लब के पास "हर विश्वास है कि आवश्यक क्षमता सीजन 2022/23 के लिए एक स्टैंड-बाय ग्राउंड के साथ वितरित की जा सकती है जो अब उपलब्ध है, अप्रत्याशित देरी होनी चाहिए " इसका मतलब यह है कि क्लब का मानना ​​है कि यह वास्तव में एमएससी को पूरा करता है - या, कम से कम, 2022/23 सीज़न की शुरुआत तक करेगा। इस प्रकार वे इस आधार पर निर्णय की अपील कर सकते हैं, यह तर्क देते हुए कि यह गुण के आधार पर गलत था और इसे उलट दिया जाना चाहिए।

हालांकि, चूंकि यह लेखक ईलिंग और डोनकास्टर के अनुप्रयोगों, पूर्ण एमएससी, या अपील की प्रक्रियाओं के आसपास के प्रासंगिक तथ्यों से अवगत नहीं है, इसलिए इस लेख का शेष भाग उन कानूनी तर्कों पर केंद्रित होगा जो न्यूनतम क्षमता के संबंध में उठाए जा सकते हैं। आवश्यकता स्व.

4.1 कानूनी सिद्धांत

मुख्य रूप से, जैसा कि लंदन वेल्श मामले में होता है, क्लब यूके के प्रतियोगिता कानून के तहत न्यूनतम क्षमता की आवश्यकता को चुनौती देने की कोशिश कर सकते हैं।

यूरोपीय संघ के प्रतिस्पर्धा मामले कानून की एक पंक्ति के बाद (जो कि s.60A के आधार पर ब्रेक्सिट के बाद प्रासंगिक बना हुआ है)प्रतियोगिता अधिनियम 1998), एकप्रथम दृष्टयाप्रतिस्पर्धा का प्रतिबंध/प्रमुख स्थिति का दुरुपयोग गैरकानूनी नहीं होगा यदि यह वैध उद्देश्य को प्राप्त करने का एक आनुपातिक साधन है, बशर्ते कि वैध उद्देश्य की खोज में प्रतिस्पर्धा का प्रतिबंध अंतर्निहित (अर्थात आवश्यक) हो।[4]

मेंलंदन वेल्श बनाम आरएफयू, आरएफयू ने स्वीकार किया कि यह प्रतिस्पर्धा कानून के अधीन था, कि यह प्रासंगिक बाजार में प्रभुत्व की स्थिति रखता था और कार्यकाल की आवश्यकता की प्रधानता थी,प्रथम दृष्टया, प्रतिस्पर्धा का प्रतिबंध और अपनी प्रमुख स्थिति का दुरुपयोग।[5] फिर ध्यान इस ओर गया कि क्या नियम की प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रकृति को उचित ठहराया जा सकता है, या क्या यह गैरकानूनी है। अपील पैनल ने पाया कि यह नहीं हो सकता, क्योंकि कार्यकाल की आवश्यकता की प्रधानता RFU के खेल के सामान्य स्वास्थ्य और लोकप्रियता को बनाए रखने और बढ़ाने और स्थिरता संगठन को सक्षम करने के वैध उद्देश्यों की खोज में निहित नहीं थी।[6]

इस लेखक की दृष्टि में यहाँ स्थिति समान होने की संभावना है। पहले इस तरह की रियायतें देने के बाद, RFU के लिए इसके विपरीत तर्क देना मुश्किल होगा और, कार्यकाल की आवश्यकता की प्रधानता की तरह, न्यूनतम क्षमता की आवश्यकता एक प्रतीत होती हैप्रथम दृष्टयाप्रतियोगिता का प्रतिबंध[7]और प्रमुख स्थिति का दुरुपयोग,[8] क्योंकि यह कुलीन पेशेवर रग्बी बाजार (यानी प्रीमियरशिप) में प्रवेश को प्रतिबंधित करता है। इस प्रकार, के रूप मेंलंदन वेल्श, ऐसा लगता है कि तर्क की जड़ यह होगी कि क्या न्यूनतम क्षमता आवश्यकता की प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रकृति को उचित ठहराया जा सकता है।

4.2 न्यूनतम क्षमता आवश्यकता के लिए आवेदन

वर्तमान मामले में प्रमुख मुद्दे इस प्रकार हैं:

(ए) न्यूनतम क्षमता आवश्यकता के उद्देश्य क्या हैं?

(बी) क्या वे उद्देश्य वैध हैं?

(ग) यदि हां, तो क्या वैध उद्देश्यों की प्राप्ति में निहित न्यूनतम क्षमता आवश्यकता (और प्रतिस्पर्धा का परिणामी प्रतिबंध) निहित है?

(डी) यदि हां, तो क्या न्यूनतम क्षमता की आवश्यकता (और प्रतिस्पर्धा का परिणामी प्रतिबंध) वैध उद्देश्यों की खोज के अनुपात में है?

यदि प्रश्नों (बी), (सी), या (डी) का उत्तर "नहीं" है, तो न्यूनतम क्षमता की आवश्यकता गैरकानूनी होगी और इस प्रकार शून्य होगी। इसलिए इसे ईलिंग या डोनकास्टर को बढ़ावा देने से रोकने के लिए लागू नहीं किया जा सका।

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, आरएफयू द्वारा दी गई न्यूनतम क्षमता आवश्यकता के औचित्य हैं:

यह सुनिश्चित करने के लिए कि मैदान डिजिटल, संस्कृति, मीडिया और खेल विभाग (DCMS), और ग्रीन गाइड द्वारा विनियमित स्पोर्ट्स ग्राउंड्स सेफ्टी अथॉरिटी (SGSA) के दायरे में आता है, साथ ही साथ एक मानक के लिए उपयुक्त है। देश के प्रमुख खेलों में से एक की शीर्ष लीग।

आरएफयू और/या प्रीमियरशिप क्लबों की ओर से किसी भी वैकल्पिक (व्यक्तिपरक) इरादे के रूप में किसी भी सबूत के अभाव में, न्यूनतम क्षमता आवश्यकता के उद्देश्य इस प्रकार प्रतीत होते हैं:

(i) प्रीमियरशिप फिक्स्चर में भाग लेने वाले प्रशंसकों के स्वास्थ्य और सुरक्षा को सुनिश्चित करने के लिए; तथा

(ii) खेल के सामान्य स्वास्थ्य और लोकप्रियता को बनाए रखने और बढ़ाने के लिए।[9]

ये वैध उद्देश्य प्रतीत होंगे।

तो, क्या न्यूनतम क्षमता आवश्यकता उन उद्देश्यों की खोज में निहित है?

आरएफयू संभवतः कहेगा कि ऐसा इसलिए है, क्योंकि वे इसे आवश्यक और आनुपातिक (i) क्लबों के मैदानों को गिराने के लिए सुनिश्चित करने पर विचार करेंगे।प्रेषण के तहत" कीखेल मैदान सुरक्षा प्राधिकरण(द "एसजीएसए”) और ग्रीन गाइड (खेल के मैदान में दर्शकों की सुरक्षा पर SGSA द्वारा निर्मित मार्गदर्शन), जो प्रशंसकों के स्वास्थ्य और सुरक्षा को सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक हैं, और (ii) इंग्लिश रग्बी की शीर्ष लीग में एक टीम के लिए उपयुक्त रूप से बड़े स्टेडियम के लिए एक अच्छा प्रशंसक अनुभव सुनिश्चित करना, टिकटों की बिक्री से पर्याप्त राजस्व सुनिश्चित करना और प्रसारण और अन्य मीडिया के लिए एक अच्छा उत्पाद बनाना।

हालांकि, यह स्पष्ट नहीं है कि इस तरह के तर्क जांच के दायरे में हैं।

स्वास्थ्य और सुरक्षा

सबसे पहले, जहां तक ​​स्वास्थ्य और सुरक्षा के उद्देश्य का संबंध है, RFU के सुझाव के विपरीत, Premiership क्लब के आधार करते हैंनहींSGSA के नियामक या पर्यवेक्षी परिहार के अंतर्गत आते हैं (उन मैदानों को छोड़कर जो EFL या प्रीमियर लीग फ़ुटबॉल क्लब के मैदान भी हैं - यानी ब्रिस्टल बियर, लंदन आयरिश और वास्प), उनके आकार की परवाह किए बिना।

की धारा 1(1)खेल मैदानों की सुरक्षा अधिनियम 1975(द "1975 अधिनियम”) प्रदान करता है कि:

राज्य के सचिव आदेश द्वारा एक खेल मैदान के रूप में नामित कर सकते हैं जिसमें इस अधिनियम के तहत एक प्रमाण पत्र की आवश्यकता होती है (इस अधिनियम में "सुरक्षा प्रमाण पत्र" के रूप में संदर्भित) कोई भी खेल मैदान जिसमें उनकी राय में 10,000 से अधिक दर्शकों के लिए आवास है।

इसलिए, 10,000 से अधिक क्षमता वाले किसी भी खेल के मैदान को संबंधित स्थानीय प्राधिकरण से एक सुरक्षा प्रमाण पत्र प्राप्त करने की आवश्यकता होगी, यदि ऐसा राज्य सचिव द्वारा नामित किया गया हो। सुरक्षा प्रमाण पत्र खेल मैदान के लिए अनुमत क्षमता को विस्तृत नियमों और शर्तों के साथ निर्धारित करेगा जिसके साथ जमीन प्रबंधन को इसे संचालित करने के लिए पालन करना होगा।[10]ईएफएल या प्रीमियर लीग फुटबॉल क्लबों के कब्जे वाले खेल मैदानों के लिए सीमा को घटाकर 5,000 कर दिया गया है।[1 1]

फ़ुटबॉल दर्शक अधिनियम 1989(द "1989 अधिनियम”) नामित फुटबॉल मैचों (वर्तमान में, प्रीमियर लीग, ईएफएल और अंतरराष्ट्रीय मैचों) की मेजबानी करने वाले स्टेडियम के लिए लाइसेंसिंग योजना बनाता है और, की शुरूआत के बादखेल मैदान सुरक्षा प्राधिकरण अधिनियम 2011(द "2011 अधिनियम ”), इस योजना को संचालित करने की जिम्मेदारी SGSA की है। लाइसेंस प्राप्त करने के लिए, स्टेडियम को कुछ सुरक्षा मानदंडों का पालन करना होगा।

इसके अलावा, की धारा 13 के तहत1989 अधिनियम1975 अधिनियम (अर्थात् बड़े स्टेडियमों के लिए सुरक्षा प्रमाणपत्रों के संबंध में)। हालाँकि, यह जिम्मेदारी बढ़ती हैकेवलउन मैदानों पर जहां नामित फुटबॉल मैच खेले जाते हैं।[12]एसजीएसए के पास उन मैदानों के लिए कोई नियामक या पर्यवेक्षी जिम्मेदारी नहीं है जहां (केवल) रग्बी मैच खेले जाते हैं, उनकी क्षमता की परवाह किए बिना.

SGSA प्रदान कर सकता हैसलाहइंग्लैंड या वेल्स में किसी भी स्थानीय प्राधिकरण, निकाय या व्यक्ति को खेल के मैदान में सुरक्षा से संबंधित - मैदान की क्षमता की परवाह किए बिना।[13]इसी तरह,ग्रीन गाइड क्षमता की परवाह किए बिना आम तौर पर खेल मैदान की सुरक्षा पर लागू होता है। इसलिए, न्यूनतम क्षमता आवश्यकता के औचित्य के रूप में न तो SGSA के प्रेषण और न ही इसके ग्रीन गाइड का उपयोग किया जा सकता है।

फिर भी, RFU यह प्रस्तुत कर सकता है कि यह सुनिश्चित करने के लिए न्यूनतम क्षमता की आवश्यकता आवश्यक है कि संबंधित स्थानीय प्राधिकरण से सुरक्षा प्रमाणपत्र प्राप्त करने के लिए सभी प्रीमियरशिप आधारों की आवश्यकता है। हालांकि, प्रेमियरशिप क्लब, सार्केन्स के मैदान को अभी तक राज्य सचिव द्वारा इस तरह के प्रमाणीकरण की आवश्यकता के रूप में नामित नहीं किया गया है।[14]तो, यह कितना आवश्यक है?

इसके अलावा, यह स्पष्ट नहीं है कि ऐसी आवश्यकता क्यों आवश्यक होनी चाहिए। अगर सरकार छोटे आधारों को इतना विनियमित करने के लिए जरूरी नहीं समझती है, तो यह स्पष्ट नहीं है कि आरएफयू को क्लबों के लिए बड़े आधारों के लिए जरूरी क्यों मानना ​​​​चाहिए, ताकि वे अधिक से अधिक विनियमन के योग्य हो सकें।[15] दरअसल, आरएफयू पहले डोनकास्टर के मैदान पर इंग्लैंड यू20 और इंग्लैंड महिला अंतरराष्ट्रीय फिक्स्चर का आयोजन करने में सहज रहा है, जबकि दोनों मैदान (जाहिर है) मेजबान चैंपियनशिप नियमित रूप से मैच करते हैं, और ईलिंग ने प्रीमियर 15 के फाइनल की मेजबानी की है - बिना किसी घटना के। प्रीमियरशिप अलग क्यों है?

किसी भी घटना में, के भाग III के तहतखेल के स्थानों की अग्नि सुरक्षा और सुरक्षा अधिनियम 1987, खेल के मैदान में 500 या अधिक दर्शकों के लिए कवर्ड आवास प्रदान करने वाले किसी भी स्टैंड के लिए स्थानीय प्राधिकरण द्वारा जारी सुरक्षा प्रमाणपत्र होना आवश्यक है (इसके तहत बड़े मैदानों के लिए आवश्यक के बराबर)1975 अधिनियम , यद्यपि केवल प्रत्येक कवर किए गए स्टैंड के संबंध में)। इसलिए, ईलिंग और डोनकास्टर के मैदानों के पास उनके मैदानों के महत्वपूर्ण हिस्सों के लिए स्थानीय प्राधिकरण प्रमाणन होगा। विशेष रूप से, प्रेमियरशिप क्लब, बाथ का बड़ा, खुला स्टैंड इस तरह के प्रमाणीकरण की आवश्यकता नहीं होगी।

इस लेखक के विचार में, स्पष्ट स्वास्थ्य और सुरक्षा औचित्य जांच के लिए खड़ा नहीं है। इस उद्देश्य की पूर्ति के लिए न्यूनतम क्षमता आवश्यकता अंतर्निहित या आवश्यक नहीं हो सकती है।

खेल का स्वास्थ्य और लोकप्रियता

खेल के स्वास्थ्य और लोकप्रियता को बनाए रखने और बढ़ाने के दूसरे स्पष्ट औचित्य के संबंध में, यह लेखक फिर से न्यूनतम क्षमता की आवश्यकता को अनावश्यक और इस प्रकार, अस्थिर मानता है।

सार्वजनिक रूप से उपलब्ध आंकड़ों के अनुसार, इस सीजन में अब तक 13 प्रीमियरशिप क्लबों में से छह की उपस्थिति औसतन 10,000 से कम है।[16]स्पष्ट रूप से, कोविड -19 ने उन आंकड़ों में अपनी भूमिका निभाई होगी, लेकिन हाल के सीज़न में, पहले -12 प्रीमियरशिप क्लबों में से तीन से चार का औसत 10,000 से नीचे (यानी एक चौथाई और लीग के एक तिहाई के बीच) था।[17]फिर, 10,001 प्रशंसकों को समायोजित करने में सक्षम मैदान का होना क्यों आवश्यक है?

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, आरएफयू एक अच्छा प्रशंसक अनुभव, मैच-डे टिकट राजस्व और प्रसारण के लिए उत्पाद की गुणवत्ता सुनिश्चित करने की आवश्यकता पर निर्भर करेगा। फिर भी, क्या प्रशंसकों को आंशिक रूप से खाली होने के बजाय एक बिक चुके छोटे मैदान में नहीं होना चाहिए? और क्या यह टीवी के लिए भी बेहतर नहीं लगेगा? आधा-खाली स्टेडियम कभी भी शानदार नहीं दिखता और एक जबरदस्त प्रशंसक अनुभव प्रदान करता है। किसी भी घटना में, प्रीमियरशिप के लिए देखने के आंकड़े हाल ही में बढ़े हैं, भले ही कई मैच बिना खेले जा रहे होंकोईकोविड -19 के कारण प्रशंसक – और लोग केवल स्टेडियम को देखने के लिए ट्यूनिंग नहीं कर रहे हैं।

कुछ दर्शक शायद प्रेमियरशिप क्लबों के लिए आवश्यक हैं (कितने लोग टीवी पर भाग लेना चाहते हैं या एक खाली मैदान में खेले जाने वाले खेल को देखना चाहते हैं?), लेकिन न्यूनतम मानकों की आवश्यकता नहीं है - एक प्रेमियरशिप क्लब के होने की संभावना नहीं है। दर्शकों की उचित संख्या के साथ आने के बिना, लंबे समय तक जीवित रहने में सक्षम है, या सक्षम है।

इसके अलावा, जबकि यह लेखक प्रतिस्पर्धी संतुलन को बढ़ावा देने के लिए खिलाड़ी के वेतन पर न्यूनतम निवेश की आवश्यकता के पक्ष में है,[18]यह स्पष्ट नहीं है कि क्लबों को मैच-डे टिकटिंग से एक निश्चित राशि का राजस्व उत्पन्न करने में सक्षम होने की आवश्यकता क्यों होनी चाहिए (जो कि, किसी भी घटना में, टिकट मूल्य निर्धारण पर भी आधारित है), जैसा कि अन्य राजस्व धाराओं के विपरीत, केवल लीग में प्रवेश करें।

इस संबंध में, 10,001 की सीमा पूरी तरह से मनमानी और इस प्रकार, अनावश्यक प्रतीत होती है।

अंततः, वित्त इस मुद्दे का हिस्सा हैं। न्यूनतम क्षमता आवश्यकता मांग करती है कि क्लब बड़े आधारों में निवेश करें (या संभावित-महंगी जमीन-शेयर व्यवस्था में प्रवेश करें), इससे पहले कि वे जानते हैं कि उन्हें प्रीमियरशिप में पदोन्नत किया जाएगा या नहीं। फिर भी, चैंपियनशिप एक व्यावसायिक रूप से उपयुक्त वातावरण नहीं है जिसमें इस तरह के विकास के वित्तपोषण के लिए, मुख्य रूप से धन की कमी के कारण (जो थाआरएफयू द्वारा कटौती2020 की शुरुआत में, पूर्व-महामारी) और प्रीमियरशिप क्लबों द्वारा संचालित शेयरधारक प्रणाली (जिसका हमेशा मतलब है कि हटाए गए प्रीमियरशिप क्लब सभी थे, लेकिन तत्काल पदोन्नति की गारंटी दी गई थी, और चैंपियनशिप क्लब पहले खरीद के बिना समान राजस्व से लाभ नहीं उठा सकते हैं)।[19]एक प्रसारण सौदे की कमी भी महत्वपूर्ण है, जबकि कोविड -19 के आर्थिक प्रभाव भी चैम्पियनशिप क्लबों के लिए महत्वपूर्ण रहे हैं।

इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, खेल की अनिश्चितताओं को देखते हुए, पदोन्नत होने की उम्मीद में, एक बड़ा मैदान बनाने के लिए कौन तैयार होगा? यह यकीनन व्यावसायिक रूप से गैर जिम्मेदाराना होगा।[20]ग्राउंड-शेयर व्यवस्था थोड़ी कम पीड़ादायक हो सकती है, लेकिन अक्सर एक पारंपरिक प्रशंसक-आधार को दूर करना पड़ता है और अक्सर व्यावसायिक रूप से समस्याग्रस्त होते हैं।

इन परिस्थितियों में, न्यूनतम क्षमता की आवश्यकता के गंभीर प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रभाव स्पष्ट हैं और इस लेखक के विचार में, खेल के स्वास्थ्य और लोकप्रियता के लिए यह किसी भी लाभ के लिए पूरी तरह से अनुपातहीन है। इस उद्देश्य की खोज के लिए अनावश्यक होने के अलावा, न्यूनतम क्षमता की आवश्यकता से खेल की हानि के लिए, पदोन्नति की मांग करने वाले चैम्पियनशिप क्लबों की वित्तीय स्थिरता और खेल योग्यता के सिद्धांत दोनों से समझौता करने की धमकी दी जाती है।

4.3 निष्कर्ष

इसलिए, इस लेखक की राय में, न्यूनतम क्षमता की आवश्यकता से प्रतिस्पर्धा कानून का उल्लंघन होने की संभावना है, क्योंकि प्रतिस्पर्धा के प्रतिबंध और/या प्रमुख स्थिति के दुरुपयोग को एक वैध उद्देश्य के संदर्भ में उचित नहीं ठहराया जा सकता है।

ईलिंग और/या डोनकास्टर अपील पर अधिक से अधिक स्थापित करने के लिए थे, न्यूनतम क्षमता आवश्यकता को शून्य माना जाएगा, और इसलिए उन्हें प्रीमियरशिप में पदोन्नति से इनकार करने के लिए लागू नहीं किया जा सकता है।

रग्बी (और प्रतिस्पर्धा कानून) फैंटेसी मामले के नतीजे का बेसब्री से इंतजार करेगी।

बेन सिस्नेरोस द्वारा लेख। बेन मॉर्गन स्पोर्ट्स लॉ में एक प्रशिक्षु सॉलिसिटर हैं, हालांकि यह लेख केवल लेखक के व्यक्तिगत विचारों को दर्शाता है। कृपया ई - मेल करेंben.cisneros@morgansl.comकिसी भी कानूनी या मीडिया पूछताछ के लिए।

संदर्भ

[1]के विनियम 3.2(बी) देखेंप्रेमियरशिप विनियम 2021-22

[2]के विनियम 1.1 देखेंप्रेमियरशिप विनियम 2021-22

[3]के विनियम 3.2 देखेंप्रेमियरशिप विनियम 2021-22

[4]देखें, उदाहरण के लिए,केस सी-309/99वाउटर्स[2002] ईसीआर I-1577 औरकेस सी-519/04 पीमक्का-मदीना और मजसेना [2006] ईसीआर आई-6991। प्राधिकरण की इस पंक्ति का समर्थन किया गया थाफेसलामें स्वतंत्र अनुशासनात्मक पैनल केपीआरएल बनाम सारासेन्स(2019) औरकेस टी-93/18अंतर्राष्ट्रीय स्केटिंग संघ(2020)।

[5] स्वतंत्र अपील पैनल का निर्णय सार्वजनिक रूप से उपलब्ध नहीं है। हालाँकि, इसका संक्षेप और विश्लेषण विलियमसन, बी में बड़े पैमाने पर किया गया है।प्रेमियरशिप रग्बी यूनियन: एंटीट्रस्ट लुकिंग ग्लास के माध्यम से(2015) 11(1) प्रतिस्पर्धा कानून समीक्षा 41, 46 . पर

[6]इबिड।

[7]की धारा 2 देखेंप्रतियोगिता अधिनियम 1998

[8]की धारा 18 देखेंप्रतियोगिता अधिनियम 1998

[9]जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, यह लंदन वेल्श मामले में RFU द्वारा व्यक्त किया गया वैध उद्देश्य था।

[10]SGSA का मार्गदर्शन देखेंयहां

[1 1]देखेंखेल मैदानों की सुरक्षा (दर्शकों का आवास) आदेश 1996

[12]की धारा 13(1) देखें1989 अधिनियमऔर एसजीएसए केवेबसाइट.

[13]की धारा 3 देखें2011 अधिनियमऔर एसजीएसए केवेबसाइट.

[14] खेल मैदानों की सुरक्षा (पदनाम) आदेश 2015/661 देखें। यह संभवतः इस तथ्य के कारण है कि सारासेन्स के मैदान में क्षमता का एक महत्वपूर्ण हिस्सा अस्थायी स्टैंड से बना है।

[15]बीमा शर्तेंसकता हैइसके साथ कुछ लेना-देना है, हालांकि यह आश्चर्यजनक होगा कि अगर ये कानून द्वारा आवश्यक दायित्वों से परे लगाए गए हैं।

[16]देखनायहां

[17]देखना2019/20,2018/19,2017/18, तथा2016/17

[18]देखनायहां

[19]उत्तरार्द्ध के रूप में, विलियमसन, बी देखें।प्रेमियरशिप रग्बी यूनियन: एंटीट्रस्ट लुकिंग ग्लास के माध्यम से(2015) 11(1) प्रतिस्पर्धा कानून समीक्षा 41, 52-60 . पर

[20]विशेष रूप से,कॉर्नवाल के लिए स्टेडियम परियोजना (एक मैदान बनाने के लिए, जिसमें अन्य बातों के साथ, चैम्पियनशिप रग्बी क्लब, कोर्निश पाइरेट्स खेल सकते थे) एक दशक से अधिक समय से चल रहा है और मैदान से बाहर निकलने के लिए स्थानीय और राष्ट्रीय सरकार के समर्थन पर निर्भर है। हालांकि, फंडिंग की समस्या के कारण अभी तक गंभीरता से काम शुरू नहीं हुआ है।

संबंधित पोस्ट

ग्लूसेस्टर रग्बी बनाम वॉर्सेस्टर वारियर्स

शुक्रवार 25 मार्च 2022 को, ग्लॉसेस्टर रग्बी ("ग्लॉसेस्टर") को गैलाघर प्रीमियरशिप (द…

रग्बी के अनुशासनात्मक विनियमों में महत्वपूर्ण परिवर्तन

1 जनवरी 2022 तक, विश्व रग्बी के अनुशासनात्मक नियमों (विनियमन 17) में महत्वपूर्ण बदलाव किए गए थे, जिसके संबंध में…

केस विश्लेषण: विश्व रग्बी बनाम रासी इरास्मस और एसए रग्बी

17 नवंबर 2021 को, रग्बी के स्प्रिंगबॉक निदेशक, रासी इरास्मस, के खिलाफ विश्व रग्बी कदाचार मामले में लंबे समय से प्रतीक्षित निर्णय…

प्रेमियरशिप निर्वासन पर अधिस्थगन: एक कानूनी परिप्रेक्ष्य

शुक्रवार 12 फरवरी को, आरएफयू परिषद ने 2020-21 सीज़न के लिए रग्बी के प्रीमियरशिप से निर्वासन पर रोक को मंजूरी दे दी। हवाला...