नेवाडाअलेक्सनडरमुस्क

प्रीमियरशिप रग्बी का एजेंट शुल्क विवाद

प्रेमियरशिप क्लब ("क्लब") हैंकथित तौर पर एजेंटों की फीस के भुगतान को लेकर एजेंटों के साथ विवाद में। परंपरागत रूप से, क्लबों द्वारा हमेशा खिलाड़ियों की ओर से इनका भुगतान किया जाता रहा है, लेकिन इस साल जून में क्लबों ने इस प्रथा को समाप्त करने पर सहमति व्यक्त की। आगे बढ़ते हुए, क्लबों के अनुसार, खिलाड़ियों को एजेंटों को खुद भुगतान करना होगा।

हालाँकि, प्रीमियरशिप में काम करने वाले एजेंटों के पास अबकथित तौर पर डाउनड टूल, यह अनुशंसा करने से इनकार करते हुए कि उनके ग्राहक क्लब के साथ किसी भी नए अनुबंध के लिए सहमत हैं। यह देखते हुए कि क्लब आमतौर पर क्रिसमस से पहले अगले सीज़न के लिए अपनी भर्ती और प्रतिधारण को अंतिम रूप देने का लक्ष्य रखते हैं, और फ्रांस और जापान के आकर्षण के साथ, अंग्रेजी रग्बी में तनाव अधिक है (फिर भी)।

क्लब अब खुद को रग्बी एजेंटों के संघ के साथ विवाद में फंसा हुआ पाते हैं ("आरा”) और रग्बी प्लेयर्स एसोसिएशन (“द”जन प्रतिनिधि कानून”), इस मामले में अगले सप्ताह मध्यस्थता के लिए जाना तय है।

यह लेख विवाद की व्याख्या करने का प्रयास करेगा और प्रासंगिक कानूनी तर्कों पर विचार करेगा।

1. रग्बी में एजेंटों की फीस कैसे काम करती है?

रग्बी यूनियन में, एजेंट आमतौर पर प्रतिनिधित्व करने वाले खिलाड़ी द्वारा हस्ताक्षरित प्रत्येक अनुबंध से 5-10% कमीशन अर्जित करेंगे। इसलिए, हर बार जब कोई खिलाड़ी क्लब के साथ एक नया सौदा करता है, तो उनका एजेंट उस अनुबंध के कुल मूल्य का 5-10% अर्जित करेगा (अनुबंध के दौरान भुगतान किए जाने की संभावना)। कभी-कभी, एजेंट सीधे क्लब के साथ अपने शुल्क पर बातचीत करेगा।

यह कमीशन परंपरागत रूप से हमेशा क्लब द्वारा खिलाड़ी की ओर से भुगतान किया जाता है। इसलिए, यदि खिलाड़ी X £100,000 के एक साल के अनुबंध पर हस्ताक्षर करता है और एजेंट 10% के कमीशन पर बातचीत करता है, तो क्लब खिलाड़ी X के एजेंट को £10,000 (प्लस वैट) का भुगतान करेगा, इसके अलावा खिलाड़ी X को भुगतान किए गए £100,000 का भुगतान करेगा।

£10,000 (प्लस वैट) को आयकर उद्देश्यों के लिए एक लाभ के रूप में माना जाएगा, जैसे कि प्लेयर एक्स पर £100,000 और £10,000 (प्लस वैट) के संबंध में कर लगाया जाएगा। बेशक, चूंकि खिलाड़ी कर्मचारी हैं, इन राशियों के संबंध में आयकर का भुगतान प्राथमिक रूप से उनके नियोक्ता की जिम्मेदारी है। यह गैर-विवादास्पद है।

एजेंटों की फीस भी वेतन सीमा के अंतर्गत शामिल है।[1]

2. क्लब एजेंटों की फीस का भुगतान करने से क्यों मना कर रहे हैं?

के अनुसाररिपोर्टों , एजेंटों का दावा है कि महामारी के कारण क्लब लागत में कटौती करने के लिए अपनी फीस का भुगतान करने से इनकार कर रहे हैं। वे यह भी सुझाव देते हैं कि क्लबों की दीर्घकालिक प्रेरणा एजेंटों को बातचीत से पूरी तरह बाहर करना है। एजेंटों का दावा है कि क्लबों ने अपने दृष्टिकोण को सही ठहराने के लिए फुटबॉल में एजेंटों की फीस के कराधान पर एचएमआरसी के हालिया मार्गदर्शन का उपयोग किया है।

31 मार्च 2021 को, HMRC ने जारी कियानया मार्गदर्शन फुटबॉल एजेंटों को किए गए भुगतान के कर उपचार पर। इससलाह मुख्य रूप से "दोहरे प्रतिनिधित्व" के अभ्यास पर ध्यान केंद्रित करता है जिससे एक एजेंट एक त्रिपक्षीय समझौते के तहत एक खिलाड़ी और अधिग्रहण करने वाले फुटबॉल क्लब दोनों के लिए कार्य करता है। ऐसी स्थिति में, क्लब सभी एजेंटों की फीस का भुगतान करता है और इन्हें आमतौर पर खिलाड़ी को प्रदान की गई सेवाओं और क्लब को प्रदान की गई सेवाओं के संबंध में भुगतान की गई फीस के बीच 50:50 विभाजित किया जाएगा।

पहले एचएमआरसी ने इसे सर्वोत्तम अभ्यास के रूप में स्वीकार किया था। हालांकिनया मार्गदर्शनस्पष्ट करता है कि HMRC अनिवार्य रूप से यह स्वीकार नहीं करता है कि यह हमेशा उपयुक्त होता है और यह सुनिश्चित करने के लिए व्यवस्थाओं की जांच करेगा कि "किए गए भुगतानों के लिए व्यावसायिक औचित्य"[2] HMRC की प्राथमिक चिंता यह है कि खिलाड़ी की ओर से देय आयकर की राशि को कृत्रिम रूप से कम करने के लिए दोहरे प्रतिनिधित्व मॉडल का उपयोग किया जा सकता है (अर्थात भुगतान किए गए शुल्क का 50% क्लब को प्रदान की जाने वाली सेवाओं के संबंध में माना जाता है, जब वास्तव में , एजेंट द्वारा प्रदान की जाने वाली सेवाओं में से 50% से अधिक खिलाड़ी के लिए थे)। इस प्रकार नया मार्गदर्शन पार्टियों को इस तरह की व्यवस्था के लिए प्रोत्साहित करता है ताकि सौदे के वाणिज्यिक औचित्य के साक्ष्य के लिए पूरी तरह से रिकॉर्ड रखा जा सके। यह मार्गदर्शन, संभवतः, उसी तरह रग्बी लेनदेन पर लागू होगा।

अपने हिस्से के लिए, क्लब जोर देकर कहते हैं कि उनका उद्देश्य "वास्तविक हितों का टकराव" और करने के लिए "खिलाड़ी को व्यवस्था के केंद्र में रखें"[3] वे कहते हैं कि, जैसा कि एजेंट खिलाड़ी को सेवाएं प्रदान कर रहा है, खिलाड़ी को उनकी फीस के भुगतान और किसी भी कर के भुगतान के लिए जिम्मेदार होना चाहिए। प्रेमियरशिप रग्बी के फिल विंस्टनले के अनुसार, नया दृष्टिकोण "भविष्य में किसी भी जोखिम से बचें किसी भी कर जांच[एसआईसी]या कर मुद्दे जो क्लब पर प्रभाव डालते हैं"[4]

एचएमआरसी हैकथित तौर पर नए मार्गदर्शन के आलोक में क्लबों के एजेंटों की फीस के उपचार की जांच कर रहा है, क्योंकि रग्बी में दोहरे प्रतिनिधित्व समझौते मौजूद हैं (हालांकि शायद फुटबॉल की तुलना में कम)। आखिरकार, और जैसा कि एजेंटों ने बताया है, एजेंट खिलाड़ियों की सेवाओं को हासिल करने के लिए क्लबों को सेवाएं प्रदान करते हैं। क्लबों का स्पष्ट रूप से यह विचार है कि लेन-देन की संरचना पर अधिक सावधानी से विचार करने और विस्तृत रिकॉर्ड रखने की आवश्यकता परेशानी के लायक नहीं है - या, अधिक निंदनीय रूप से, शायद यह एजेंटों की फीस का भुगतान पूरी तरह से रोकने का एक सुविधाजनक बहाना है। फिर भी, जब एजेंट क्लबों को (भर्ती) सेवाएं प्रदान करते हैं, तो वे उन सेवाओं के लिए क्लबों द्वारा भुगतान किए जाने की अपेक्षा करेंगे।

बेशक, एजेंटों की फीस का भुगतान न करने का क्लबों को मुख्य लाभ लागत बचाने के लिए, या वेतन कैप स्पेस को बचाने के लिए होगा, जिसका उपयोग खिलाड़ियों को अधिक भुगतान करने या टीम के आकार को बढ़ाने के लिए किया जा सकता है। वेतन सीमा में कमी (चर्चा की गई)यहां) ने क्लबों और खिलाड़ियों को निचोड़ लिया है, और यह एक परिणाम है।

3. एजेंटों के लिए इसका क्या अर्थ है?

जाहिर है, यह घटनाक्रम एजेंटों के लिए बुरी खबर है। यदि क्लब एजेंटों की फीस का भुगतान नहीं कर रहे हैं, तो खिलाड़ी उन्हें अपनी जेब से भुगतान करने के लिए जिम्मेदार होंगे। उन परिस्थितियों में, यह संभावना है कि कुछ खिलाड़ी महसूस करेंगे कि वे एक एजेंट के लिए भुगतान करने का जोखिम नहीं उठा सकते हैं या शायद उतना भुगतान नहीं करना चाहते हैं जितना एजेंट क्लबों से प्राप्त कर रहे थे। जब सहमत भुगतान करने की बात आती है तो खिलाड़ी भी कम विश्वसनीय हो सकते हैं।

बाजार के शीर्ष छोर की ओर, कोई कल्पना करेगा कि खिलाड़ी एक एजेंट होने में मूल्य देखेंगे और उन्हें सामान्य दर पर भुगतान करने में सक्षम होंगे, लेकिन निचले सिरे पर, एजेंटों को पूरी तरह से निचोड़ा जा सकता है। बड़ी एजेंसियों के तूफान का सामना करने की संभावना है, लेकिन छोटी एजेंसियां ​​और व्यक्तिगत एजेंट संघर्ष कर सकते हैं। उस ने कहा, यहां तक ​​​​कि एक शीर्ष खिलाड़ी भी प्रति वर्ष £ 1 मिलियन के करीब कमाता है, प्रत्येक सीजन में अपने एजेंट को अपनी जेब से £ 50-100,000 का भुगतान करने से पहले दो बार सोच सकता है।

यदि मौजूदा एजेंसी मॉडल को खिलाड़ियों के लिए बहुत महंगा माना जाता है - यानी यदि उन्हें नहीं लगता कि उन्हें पैसे के लिए मूल्य मिल रहा है - तो हो सकता है कि एजेंट अपनी सेवाओं के लिए एक निश्चित शुल्क मॉडल की ओर रुख करें, या खिलाड़ी वकीलों की ओर रुख करें (जिसकी फीस आम तौर पर एक खिलाड़ी के अनुबंध के मूल्य के 5-10% से कम होगी) इसके बजाय अनुबंध वार्ता में सहायता के लिए।

4. खिलाड़ियों के लिए इसका क्या अर्थ है?

आरपीए एजेंटों के बारे में चिंतित है क्योंकि खिलाड़ियों के हितों का प्रतिनिधित्व करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाने वाले एजेंटों को निचोड़ा जा रहा है। क्लब के साथ बातचीत में एजेंट खिलाड़ियों की आवाज होते हैं और एक वास्तविक चिंता यह है कि, उनके बिना, खिलाड़ियों (विशेषकर जो युवा और व्यावसायिक रूप से अनुभवहीन हैं) का फायदा उठाया जाएगा। अंततः, यह सुनिश्चित करना एक एजेंट का काम है कि खिलाड़ी को सर्वोत्तम संभव सौदा मिल रहा है, और यह कि उन्हें उनके बाजार मूल्य का भुगतान किया जा रहा है।

इसके अलावा, यदि खिलाड़ी एजेंटों को भुगतान करना जारी रखते हैं, तो यह उनकी अपनी जेब से निकलेगा, जिससे उनकी आय में 5-10% की कमी आएगी। 2020 के कोविड से प्रेरित वेतन कटौती और उसके बाद वेतन कैप में कमी (जिसे बढ़ाए जाने की अफवाह है) के बाद, एजेंटों की फीस का बोझ खिलाड़ियों की कमाई का एक और दमन होगा। जबकि क्लब बचाए गए धन का उपयोग खिलाड़ियों को अधिक भुगतान करने के लिए कर सकते हैं, ऐसा लगता है कि वर्तमान में लागत में कटौती के माहौल को देखते हुए ऐसा नहीं लगता है।[5]

वास्तव में, इसका समग्र रूप से प्रेमियरशिप पर हानिकारक प्रभाव हो सकता है, क्योंकि यह शीर्ष प्रतिभाओं के लिए एक कम आकर्षक गंतव्य बन जाएगा (दोनों लागत प्रभाव के कारण और क्योंकि एजेंटों को प्रीमियरशिप में प्रतिभा की भर्ती के लिए कम प्रोत्साहन दिया जाएगा)। के अनुसाररिपोर्टों, एजेंटों की फीस के संबंध में स्थिति दक्षिण अफ्रीका विश्व कप-विजेता, डुआने वर्म्यूलेन में क्लबों की रुचि के बावजूद अल्स्टर के लिए हस्ताक्षर करने का एक कारक था।

फिर भी, हितों के किसी भी टकराव को समाप्त करने से खिलाड़ियों को कुछ लाभ हो सकता है। जबकि खिलाड़ियों और एजेंटों के हितों को आम तौर पर एक बातचीत में गठबंधन किया जाता है, वहां हितों का टकराव हो सकता है यदि एजेंट खिलाड़ी के स्वतंत्र रूप से क्लब के साथ अपने शुल्क पर बातचीत कर रहे हैं। इस तरह की व्यवस्था कुछ हद तक अपने ग्राहकों के लिए एजेंटों के प्रत्ययी दायित्वों के साथ असहज रूप से बैठती है।

हालांकि, एजेंटों की फीस को सीमित करके या दोहरे प्रतिनिधित्व को अधिक बारीकी से विनियमित करके इस संभावित संघर्ष को समाप्त किया जा सकता है।[6]इस तरह के हितों के टकराव को खत्म करने के लिए एजेंटों की फीस का भुगतान करने से इनकार करने वाले क्लब बच्चे को नहाने के पानी से बाहर फेंक देंगे - और यह खेल के सर्वोत्तम हित में नहीं होगा।

5. कानूनी तर्क क्या हैं?

कानूनी दृष्टिकोण से, खिलाड़ी और एजेंट क्लब के निर्णय को कमजोर करने के लिए प्रतिस्पर्धा कानून के तर्कों को माउंट करने में सक्षम हो सकते हैं। चूंकि क्लब सामूहिक रूप से कार्य कर रहे हैं और पेशेवर रग्बी बाजार पर एकाधिकार रखते हैं, एजेंटों की फीस का भुगतान नहीं करने का निर्णय अनिवार्य रूप से ऊपर बताए गए कारणों से एजेंटों की सेवाओं और खिलाड़ियों के बीच बाजार में प्रतिस्पर्धा को विकृत करेगा।

इसलिए RPA और ARA यह तर्क दे सकते हैं कि नीति एक प्रतिस्पर्धा-विरोधी समझौते या एक प्रभावशाली स्थिति का दुरुपयोग है (धारा 2 और 18 के विपरीत)प्रतियोगिता अधिनियम 1998 , क्रमश)। परामर्श की कमी, विशेष रूप से, बाद वाले को और अधिक आकर्षक बना सकती है।[7]इसी तरह, यह तर्क दिया जा सकता है कि निर्णय व्यापार के संयम के बराबर है।

क्लब संभवतः तर्क देंगे कि किसी भी प्रथम दृष्टया प्रतिस्पर्धा-विरोधी आचरण को वित्तीय स्थिरता को बढ़ावा देने के वैध उद्देश्य को प्राप्त करने के आनुपातिक साधन के रूप में उचित ठहराया जा सकता है। हालांकि, ऊपर उल्लिखित नकारात्मक प्रभावों और क्लबों के लिए मामूली लागत-बचत को देखते हुए, यह इस लेखक के विचार में संदिग्ध है कि ऐसा दृष्टिकोण आनुपातिक होगा (और, किसी भी घटना में, केवल बचत लागत एक वैध उद्देश्य नहीं हो सकता है)।

वैकल्पिक रूप से, RPA और ARA यह तर्क दे सकते हैं कि एजेंटों की फीस का भुगतान करने के क्लबों के अभ्यास की लंबी उम्र के परिणामस्वरूप एक शब्द को कस्टम और अभ्यास द्वारा प्रीमियरशिप स्टैंडर्ड प्लेइंग कॉन्ट्रैक्ट में इस तरह से निहित किया गया है कि वे ऐसा करने के लिए बाध्य हैं, जब तक कि ऐसा न हो। अन्यथा सहमत। प्रासंगिक मामले के कानून के अनुसार, एक प्रथा या प्रथा को एक बाध्यकारी निहित शब्द माना जाएगा जहां यह "उचित, कुख्यात और निश्चित"[8]और उसका पालन किया जाता है "क्योंकि ऐसा करने के लिए कानूनी दायित्व की भावना है"[9]विशेष रूप से, प्रीमियरशिप स्टैंडर्ड प्लेइंग कॉन्ट्रैक्ट क्लब द्वारा भुगतान किए गए एजेंटों की फीस को संदर्भित करता है।[10]

6। निष्कर्ष

क्लबों और रग्बी एजेंटों के बीच विवाद अंग्रेजी रग्बी के गन्दे इतिहास में सिर्फ नवीनतम भयावह प्रकरण है, जिसे निस्संदेह कोविड -19 द्वारा काफी गड़बड़ कर दिया गया है।[1 1] दरअसल, यह पहली बार नहीं है जब इस मुद्दे ने सिर उठाया है। 2003 में क्लबों ने भी एजेंटों की फीस का भुगतान करने से इनकार कर दिया लेकिन अंततः असफल रहे। क्या इस बार क्लब प्रबल होंगे, यह देखना बाकी है।

यदि अंग्रेजी रग्बी के पास एक उचित सामूहिक सौदेबाजी तंत्र होता, तो इस प्रकार के प्रस्ताव को इसके कार्यान्वयन से पहले परामर्श की आवश्यकता होती, लेकिन, जैसा कि है, क्लबों के एकतरफा निर्णय ने बहुत जल्दी एजेंटों के साथ गतिरोध पैदा कर दिया है - और खिलाड़ी हैं बीच में पकड़ा गया। यह किसी की मदद नहीं करता है और मामले को सच्ची सामूहिक सौदेबाजी के लिए आगे बढ़ाता है।[12]

इस लेखक के विचार में, क्लबों द्वारा एजेंटों की फीस का भुगतान नहीं करना खेल के लिए अच्छा नहीं है - भले ही वकील लाभ के लिए खड़े हों (!) - और कानूनी रूप से चुनौतीपूर्ण हो सकते हैं। एजेंटों, खिलाड़ियों और समग्र रूप से प्रीमियरशिप के लिए इसके प्रतिकूल प्रभाव (यदि यह पहले से नहीं हुआ है) होने की संभावना है।

बेन सिस्नेरोस द्वारा लेख। बेन मॉर्गन स्पोर्ट्स लॉ में एक प्रशिक्षु सॉलिसिटर हैं, हालांकि यह लेख केवल लेखक के व्यक्तिगत विचारों को दर्शाता है। कृपया ई - मेल करेंben.cisneros@morgansl.comकिसी भी कानूनी या मीडिया पूछताछ के लिए।

संदर्भ

[1]की अनुसूची 2क के पैरा 1.15 देखेंप्रेमियरशिप रग्बी वेतन कैप विनियम 2021-22.

[2]देखनायहां.

[3]फिल विंस्टनली, प्रेमियरशिप रग्बी (देखें .)यहां)

[4]इबिड।

[5]दिलचस्प बात यह है कि फ़ुटबॉल में, यह सुझाव दिया गया है कि यदि भुगतान करने वाले एजेंटों की फीस का बोझ खिलाड़ियों पर स्थानांतरित कर दिया गया तो क्लबों की लागत बढ़ जाएगी, क्योंकि खिलाड़ी उच्च वेतन की मांग करेंगे (डैनियल गे, क्या खिलाड़ियों को अपने एजेंटों को भुगतान करना चाहिए…? इसकी कीमत प्रीमियर लीग क्लबों को प्रति वर्ष £166m होगी! ) यह भी हो सकता है कि ऐसी व्यवस्था कम कर कुशल होगी। हालांकि, वेतन सीमा के दबाव के कारण रग्बी यूनियन में ऐसी मुद्रास्फीति की संभावना कम है।

[6] विशेष रूप से, फुटबॉल में कई वर्षों की बहस के बाद, यह कुछ ऐसा है जिसे फीफा (खिलाड़ी के वेतन के 3% पर एजेंटों के कमीशन पर कैप के साथ) लागू करने के कारण है। देखनायहां.

[7]वास्तव में, एक अलग तर्क भी हो सकता है कि एजेंटों और खिलाड़ियों से परामर्श करने का अधिकार था, और परामर्श की कमी क्लबों के निर्णय को गैरकानूनी बनाती है (उदाहरण के लिए देखें,आर (मोसले) बनाम लंदन बरो ऑफ़ हरिंगेय[2014] यूकेएससी 56, चर्चा कीयहां)

[8]बॉन्ड बनाम सीएवी कंपनी[1983] आईआरएलआर 360 औरहेनरी बनाम लंदन जनरल ट्रांसपोर्ट सर्विसेज लिमिटेड[2001] आईआरएलआर 132

[9]सोलेक्ट्रॉन स्कॉटलैंड लिमिटेड बनाम रोपर[2004] आईआरएलआर 4

[10]अनुसूची 1 के पैराग्राफ 4 देखेंप्रीमियरशिप स्टैंडर्ड प्लेइंग कॉन्ट्रैक्ट

[1 1]उदाहरण के लिए देखें, 'स्थायी वेतन कटौती और वेतन कैप में कमी' तथा 'लीसेस्टर फाइव: वेतन कटौती का विरोध करने वाले खिलाड़ियों की कानूनी स्थिति'

[12] विशेष रूप से, सामूहिक सौदेबाजी को अंग्रेजी फुटबॉल में सफलता मिली है। जब ईएफएल ने एकतरफा वेतन सीमा लागू करने का प्रयास किया, उदाहरण के लिए, पीएफए ​​​​ने सफलतापूर्वक तर्क दिया कि उन्होंने प्रासंगिक सामूहिक सौदेबाजी समझौते के उल्लंघन में ऐसा किया था, जिसके लिए परामर्श की आवश्यकता थी (देखें।यहां)

संबंधित पोस्ट

ग्लूसेस्टर रग्बी बनाम वॉर्सेस्टर वारियर्स

शुक्रवार 25 मार्च 2022 को, ग्लॉसेस्टर रग्बी ("ग्लॉसेस्टर") को गैलाघर प्रीमियरशिप (द…

प्रेमियरशिप निर्वासन पर अधिस्थगन: एक कानूनी परिप्रेक्ष्य

शुक्रवार 12 फरवरी को, आरएफयू परिषद ने 2020-21 सीज़न के लिए रग्बी के प्रीमियरशिप से निर्वासन पर रोक को मंजूरी दे दी। हवाला देते हुए…

गेंद पर: रग्बी यूनियन सम्मेलन

आज ऑन द बॉल का पहला दिन है: रग्बी यूनियन सम्मेलन! मैं सह-मेजबानी करने के लिए बहुत उत्साहित हूं …

कैसे रग्बी यूनियन कोविड -19 का जवाब दे रहा है: एक कानूनी अद्यतन

COVID-19 महामारी ने दुनिया भर में खेल के लिए कानूनी और प्रशासनिक बाधाओं की अधिकता पैदा कर दी है, और रग्बी यूनियन कोई…