प्रियामगार्ग

जोर्डी बैरेट का लाल कार्ड

ऑस्ट्रेलिया के खिलाफ न्यूजीलैंड के अंतिम ब्लेडिसलो कप (2021) मैच में जोर्डी बैरेट के लाल कार्ड को विवादों में कोई कमी नहीं मिली है। 28 . मेंवांमिनट, बैरेट का बूट ऑस्ट्रेलिया की मारिका कोरोइबेट के चेहरे पर लगा, क्योंकि ऑल ब्लैक ने एक ऊंची गेंद को पकड़ने का प्रयास किया (वीडियो)यहां ) बैरेट को रेफरी द्वारा एक लाल कार्ड दिखाया गया था, लेकिन यह बाद में थापलट जानाSANZAAR न्यायिक समिति के समक्ष सुनवाई के बाद ("न्यायिक समिति ”)। वर्तमान और पूर्व खिलाड़ी बैरेट के समर्थन में एकजुट हुए हैं, लेकिन कई अन्य लोगों को लगता है कि न्यायिक समिति का फैसला गलत था।

यह लेख मामले के एक संक्षिप्त विश्लेषण की पेशकश करेगा और तर्क देगा कि घटना लाल कार्ड के लायक नहीं थी। न्यायिक समिति सही थी।

1. अनुशासनात्मक कार्यवाही

अपने लाल कार्ड के बाद, बैरेट पर इसके विपरीत बेईमानी से खेलने का एक कार्य करने का आरोप लगाया गया थाकानून 9.11(खिलाड़ियों को ऐसा कुछ भी नहीं करना चाहिए जो दूसरों के लिए लापरवाह या खतरनाक हो) और न्यायिक समिति के समक्ष अनुशासनात्मक सुनवाई में भाग लेना आवश्यक था।

खिलाड़ी ने तर्क दिया कि रेफरी ने लाल कार्ड जारी करना गलत किया था, और यह कि कोई बेईमानी नहीं थी। जबकि पूर्ण निर्णय प्रकाशित नहीं किया गया है, यह स्पष्ट है कि बैरेट ने तर्क दिया होगा कि कोरोइबेट के साथ उनका संपर्क आकस्मिक था - लापरवाह नहीं - और इस प्रकार कानून 9.11 का कोई उल्लंघन नहीं हुआ।

बैरेट की ओर से विशेषज्ञ बायोमेकेनिकल सबूत जोड़े गए थे, जिसमें बताया गया था कि बैरेट ने कूदने की ऊंचाई हासिल करने के लिए अपने घुटने को उठाने की एक मानक तकनीक का इस्तेमाल किया था, लेकिन चूंकि उन्होंने गेंद को थोड़ा आगे बढ़ाया था और इसे इकट्ठा करने के लिए वापस झुकना पड़ा था, फिर उन्होंने अपने घुटने को आगे बढ़ाया। अपने कूल्हे को फ्लेक्स करना। विशेषज्ञों ने समझाया कि उनके शरीर के पीछे की ओर घूमने से रोकने के लिए और इस प्रकार उनके सिर पर उतरने के जोखिम से बचने के लिए यह हिप फ्लेक्सन आवश्यक था। उन्होंने कहा कि, गति के नियमों के कारण, बैरेट की लैंडिंग स्थिति पूर्व निर्धारित थी जब वह मैदान से बाहर निकले, और वह इसे जानबूझकर नहीं बदल सकते थे।[1]

इस प्रकार ऐसा प्रतीत होता है कि बैरेट का आंदोलन स्वयं को अति-घूर्णन से रोकने के लिए एक प्रतिवर्त क्रिया थी। महत्वपूर्ण रूप से, यह भी बताया गया कि बैरेट ने अपने पैर को 'किक' नहीं किया - उनके घुटने का कोण 90 डिग्री के करीब बना रहा।

न्यायिक समितिनिष्कर्ष निकालावह:

वह वैध रूप से एक उच्च गेंद को इकट्ठा करने के लिए हवा में ऊपर गया, जब नीचे की ओर प्रक्षेपवक्र पर अपना संतुलन हासिल करने की कोशिश में, उसके बूट ने अनजाने में अपने प्रतिद्वंद्वी के सिर के साथ संपर्क किया। घटना की आकस्मिक प्रकृति ने न्यायिक समिति को यह पता लगाने के लिए प्रेरित किया कि खतरनाक खेल का कोई जानबूझकर या लापरवाह कार्य नहीं था, जिसके परिणामस्वरूप लाल कार्ड खिलाड़ी के रिकॉर्ड से हटा दिया गया था।

2. विश्लेषण

इस लेखक की दृष्टि में न्यायिक समिति का निर्णय पूर्णतया सही है।

जैसा कि रग्बी अनुशासनात्मक पैनल ने अतीत में स्पष्ट किया है, "आकस्मिक सिर संपर्क बेईमानी नहीं है"[2] एक बार जब बैरेट हवा में थे, तो खुद को चोट पहुंचाने के जोखिम के बिना, कोरोइबेट के साथ अपने पैर बनाने के संपर्क से बचने के लिए वह कुछ भी नहीं कर सकता था। इस तरह की एक प्रतिवर्त कार्रवाई प्रभावी रूप से बैरेट के नियंत्रण से बाहर थी। इस प्रकार, उस पर कोई दोष नहीं लगाया जा सकता था और, इस तरह, कोई भी बेईमानी का कार्य नहीं किया गया था। एक अधिनियम होना चाहिए "लापरवाह "या जानबूझकर बेईमानी से खेलने के लिए राशि। यह विशुद्ध रूप से आकस्मिक था।

हालांकि, कुछ ने सुझाव दिया है कि बैरेट फिर भी एक गेंद को पकड़ने के लिए कूदने में लापरवाह थे, जिसे उन्होंने ओवररन किया था (और इस तरह कुछ हद तक संतुलन से बाहर) और इसलिए उन्हें कोरोइबेट के साथ परिणामी संपर्क के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए। यह लेखक सम्मानपूर्वक असहमत हैं।

विश्व रग्बी के नियमों के तहत, लापरवाही को उस खिलाड़ी के रूप में परिभाषित किया जाता है जहां खिलाड़ी "जानता था (या पता होना चाहिए) फाउल प्ले का एक कार्य करने का जोखिम था"[3]निहितार्थ से, इसलिए, एक खिलाड़ी बेईमानी से खेलने का कार्य करेगा, जहां उन्हें पता होना चाहिए कि उनके कार्यों में बेईमानी का कार्य करने का जोखिम है लेकिन फिर भी उन कार्यों का प्रदर्शन किया।

इस प्रकार, इस सुझाव का परीक्षण करने के लिए, किसी को यह पूछना चाहिए: क्या बैरेट को पता होना चाहिए कि गेंद को पकड़ने के लिए कूदने से (जिसे उसने थोड़ा आगे बढ़ाया था) एक जोखिम था कि उसका बूट चेहरे पर कोरोइबेट पर हमला करेगा और, एक आवश्यक कोरोलरी के रूप में, चाहिए इसलिए वह ऐसी परिस्थितियों में गेंद के लिए नहीं कूदा है?

इस लेखक की दृष्टि में यह उचित नहीं है। तेजी से चलने वाली और गतिशील स्थिति में (जो कि खेल का एक मूलभूत हिस्सा है) यह कहना मुश्किल है कि बैरेटचाहिए जानते हैं कि उसने गेंद की उड़ान को इस तरह गलत बताया था कि कूदने पर वह असंतुलित हो जाएगा और परिणामस्वरूप, उसका पैर ऊपर उठ जाएगा और यह कि उसके चेहरे पर एक प्रतिद्वंद्वी पर प्रहार करेगा। तर्क की उस श्रृंखला में बस बहुत अधिक चर हैं।

हालांकि यह शायद एक अनुमानित परिणाम था, यह किसी भी तरह से एक संभावित परिणाम नहीं था और, इस लेखक के विचार में, किसी खिलाड़ी से इस तरह के जोखिम को पल में पहचानने की अपेक्षा करना उचित नहीं है और, कम अभी भी, पकड़ने के प्रयास से बचना उचित नहीं है। गेंद।

कुछ लोग सुझाव दे सकते हैं कि यह खेल के उच्च टैकल और हेड कॉन्टैक्ट के दृष्टिकोण के साथ अधिक आम तौर पर बैठता है। हालांकि, खींचा जाने वाला एक भेद है। निपटने की स्थितियों में, टैकलर एक आक्रामक होता है, जो शारीरिक रूप से खुद को बॉल-कैरियर पर थोपने की कोशिश करता है। बॉल-कैरियर कमजोर है और (बड़े पैमाने पर) टैकल से अपना बचाव करने में असमर्थ है। इसके अलावा, 'हाई बॉल' स्थिति की तुलना में सिर के संपर्क का जोखिम कहीं अधिक है। इस प्रकार टैकलर पर देखभाल के एक बड़े मानक को लागू करना उचित है - बेईमानी से खेलने से बचने के लिए उनसे और अधिक करने की अपेक्षा करना उचित है।

फिर भी बैरेट के मामले में, यह यकीनन वह था जो अधिक कमजोर स्थिति में था, कोरोइबेट खुद को शारीरिक रूप से थोपने की तैयारी कर रहा था। कोरोइबेट के पास स्वयं स्थिति और इसके जोखिमों का आकलन करने का समय था। जबकि बैरेट निस्संदेह अभी भी कोरोइबेट को देखभाल का कर्तव्य मानते थे, उन्होंने इस लेखक के विचार में, उस कर्तव्य का उल्लंघन नहीं किया। परिस्थितियों में उनके आचरण के बारे में कुछ भी अनुचित नहीं था। संपर्क केवल एक दुर्भाग्यपूर्ण रग्बी दुर्घटना थी। रग्बी का खेल जोखिमों से भरा है, और खिलाड़ियों को जरूरी नहीं कि हर बार उन जोखिमों में से एक को मंजूरी दी जानी चाहिए।

अतीत में, इसी तरह की घटनाओं के परिणामस्वरूप लाल कार्ड और लंबे प्रतिबंध लगे हैं।[4] हालाँकि, प्रत्येक मामला अपने स्वयं के सटीक तथ्यों को बदल देता है और आसानी से इसकी बराबरी नहीं की जा सकती है। ऐसी स्थितियों में जहां एक पकड़ने वाले ने एक प्रतिद्वंद्वी को आते हुए देखा है और जानबूझकर एक पैर बाहर निकाल दिया है, या जहां उन्होंने संभावित टैकलर्स को भगाने के लिए जानबूझकर किक आउट किया है, वहां यह पता लगाने में कोई कठिनाई नहीं है कि वे लापरवाह हैं। बहरहाल, यह लेखक चिंतित है कि, अतीत में, अनुशासनात्मक पैनल इस तरह की खोज को कुछ हद तक आसानी से खोजने के लिए तैयार रहे हैं,[5]और यह आशा की जाती है कि बैरेट निर्णय भविष्य में ऐसी घटनाओं की अधिक बारीकी से जांच करने के लिए पैनल को प्रोत्साहित करेगा।

बेन सिस्नेरोस द्वारा लेख। बेन मॉर्गन स्पोर्ट्स लॉ में ट्रेनी सॉलिसिटर हैं। कृपया ई - मेल करेंben.cisneros@morgansl.comकिसी भी कानूनी या मीडिया पूछताछ के लिए।

संदर्भ

[1]देखना 'रग्बी चैम्पियनशिप: दो विशेषज्ञ, कम समय - हाउ ऑल ब्लैक्स ने जोर्डी बैरेट का रेड कार्ड खारिज कर दिया' (न्यूजीलैंड हेराल्ड)।

[2]देखें, उदाहरण के लिए,गट्टास बनाम विश्व रग्बी (2019)  पैरा पर। 28

[3]विश्व रग्बी विनियमन 17.18.1 (बी)

[4]देखें, उदाहरण के लिए,नबूरा (2018),इवांस (2019),ओडोग्वु (2019)तथाहेस्टिंग्स (2021).

[5]देखें, उदाहरण के लिए,ओडोग्वु (2019)तथाहेस्टिंग्स (2021)

संबंधित पोस्ट

रग्बी के अनुशासनात्मक विनियमों में महत्वपूर्ण परिवर्तन

1 जनवरी 2022 तक, विश्व रग्बी के अनुशासनात्मक नियमों (विनियमन 17) में महत्वपूर्ण बदलाव किए गए थे, जिसके संबंध में…

लीसेस्टर टाइगर्स की सैलरी कैप इन्वेस्टिगेशन

15 मार्च 2022 को, प्रीमियरशिप रग्बी ने घोषणा की कि उसने वेतन कैप के कथित उल्लंघनों में अपनी जांच समाप्त कर ली है ...

केस विश्लेषण: विश्व रग्बी बनाम रासी इरास्मस और एसए रग्बी

17 नवंबर 2021 को, रग्बी के स्प्रिंगबॉक निदेशक, रासी इरास्मस, के खिलाफ विश्व रग्बी कदाचार मामले में लंबे समय से प्रतीक्षित निर्णय…

आरएफयू बनाम टॉम यंग्स: रचनात्मक और सार्थक मंजूरी

21 जून 2021 को, RFU ने लीसेस्टर टाइगर्स को मंजूरी देने के लिए अपने स्वतंत्र अनुशासनात्मक पैनल ("पैनल") के निर्णय को प्रकाशित किया ...