jenniferholland

रग्बी में हिलाना मुकदमेबाजी - भाग II: कर्तव्य का उल्लंघन

1 परिचय

यह लेख (लंबे समय से लंबित) रग्बी यूनियन में हिलाना मुकदमेबाजी पर लेखों की एक श्रृंखला का दूसरा भाग है, जिसे दिसंबर 2020 में रग्बी फुटबॉल यूनियन के खिलाफ पूर्व पेशेवर खिलाड़ियों के एक समूह द्वारा उकसाया गया था ("आरएफयू"), वेल्श रग्बी यूनियन ("WRU”) और विश्व रग्बी, खेल का अंतर्राष्ट्रीय संघ।

भाग I विषय की शुरुआत की और खेल के शासी निकायों द्वारा देय देखभाल के कर्तव्यों के अस्तित्व और प्रकृति पर विचार किया। यह निष्कर्ष निकाला कि विश्व रग्बी, आरएफयू और डब्लूआरयू (साथ ही पेशेवर क्लब और शायद लीग आयोजक भी) खिलाड़ियों को देखभाल के कर्तव्यों का भुगतान करने की संभावना है।

यह लेख इस बात पर विचार करेगा कि क्या उन कर्तव्यों का उल्लंघन किया गया हो सकता है, विभिन्न कर्तव्य-बद्ध दलों की संबंधित भूमिकाओं और समय के साथ सिर के आघात और दीर्घकालिक तंत्रिका संबंधी समस्याओं के बारे में ज्ञान की स्थिति का विश्लेषण करते हुए।

2. अंग्रेजी कानून में कर्तव्य का उल्लंघन

अंग्रेजी कानून में, एक प्रतिवादी उनकी देखभाल के कर्तव्य का उल्लंघन करेगा यदि उनका आचरण कानून द्वारा आवश्यक मानक से नीचे आता है - अर्थात यदि वे लापरवाह रहे हैं। यह मानक आम तौर पर मामले की विशेष परिस्थितियों में एक उचित व्यक्ति के रूप में व्यक्त किया जाता है।[1]सीधे शब्दों में कहें, देखभाल के अपने कर्तव्यों का पालन करने के लिए, विश्व रग्बी, आरएफयू और डब्लूआरयू (और किसी भी अन्य संभावित प्रतिवादी) को कार्य करने की आवश्यकता हैयथोचित.

हालाँकि, कोई कैसे स्थापित करता है कि क्या उचित है, या क्या नहीं है? तीन प्रमुख सिद्धांत हैं।

सबसे पहले, तर्कसंगतता एक उद्देश्य मानक है - यानी देखभाल का मानक प्रतिवादी के अनुरूप नहीं है, बल्कि यह उस गतिविधि की प्रकृति से संबंधित है जो प्रतिवादी कर रहा है।[2]इस प्रकार, आरएफयू और डब्लूआरयू को एक उचित राष्ट्रीय खेल शासी निकाय के मानक के लिए आयोजित किया जाएगा, जबकि विश्व रग्बी को एक उचित अंतरराष्ट्रीय खेल संघ के मानक के लिए आयोजित किया जाएगा।

दूसरा, एक अदालत वही करेगी जो प्रभावी रूप से लागत-लाभ विश्लेषण है। इसमें पूर्वाभास/संभावना और नुकसान की गंभीरता को तौलना शामिल है जो उस एहतियात के खर्च के खिलाफ एक विशेष सावधानी नहीं बरती जाती है और कोई भी सामाजिक लाभ जो इसे लेने पर खो जाएगा।[3] उदाहरण के लिए, रग्बी के संदर्भ में, जबकि पूरी तरह से टैकलिंग पर प्रतिबंध लगाने से गंभीर चोटों की संभावना कम हो जाएगी, यह खेल की प्रकृति को पूरी तरह से बदल देगा, जिसके परिणामस्वरूप इसके संभावित वित्तीय पतन और खेल के महान सामाजिक मूल्य का नुकसान होगा। यह बस उचित नहीं होगा।

तीसरा, देखभाल के मानक को परिभाषित करते समय और यह निर्धारित करते समय कि क्या प्रतिवादी ने लापरवाही की है, एक अदालत को "सामान्य अभ्यास" का सम्मान करना होगा। हालांकि एक सामान्य अभ्यास के अनुरूप विफल होना अनिवार्य रूप से लापरवाही का निर्णायक प्रमाण नहीं है, सामान्य अभ्यास के अनुरूप होना इस निष्कर्ष के पक्ष में होगा कि उचित देखभाल की गई है। हालाँकि, यह अदालत के लिए खुला है कि एक सामान्य प्रथा के अनुरूप प्रतिवादी फिर भी लापरवाही कर रहा है, यदि वह सामान्य अभ्यास स्वयं अनुचित जोखिमों को जन्म देता है।[4]

पेशेवर दायित्व के संदर्भ में, आचरण का मूल्यांकन कुछ हद तक कुख्यात 'बोलम परीक्षण' के खिलाफ किया जाता है, निम्नलिखित:बोलम बनाम फ़्रीयन अस्पताल, जिसमें यह आयोजित किया गया था कि:[5]

[एक डॉक्टर] लापरवाही का दोषी नहीं है यदि उसने उस विशेष कला में चिकित्सा पुरुषों के कौशल के एक जिम्मेदार निकाय द्वारा उचित रूप में स्वीकार किए गए अभ्यास के अनुसार कार्य किया है ... इसे दूसरी तरफ रखकर, एक आदमी लापरवाह नहीं है, अगर वह है इस तरह की प्रथा के अनुसार कार्य करना केवल इसलिए है क्योंकि एक ऐसा मत है जो विपरीत दृष्टिकोण रखता है।

परीक्षण की आलोचना केवल विशेषज्ञ राय के एक निकाय की ओर इशारा करके, जो उनके कार्यों का समर्थन करता है (भले ही ऐसी राय बहुमत की न हो) प्रतिवादियों को दायित्व से आसानी से बचने की अनुमति देने के लिए आलोचना की गई है। यदि दो प्रतिस्पर्धी विशेषज्ञ विचार हैं, तो प्रश्न केवल यह है कि क्या प्रतिवादी ने उस दृष्टिकोण का पालन करने में उचित रूप से कार्य किया जो उन्होंने किया था। हालाँकि, विशेषज्ञ की राय का तार्किक आधार होना चाहिए यदि वह प्रतिवादी को निष्कासित करना है।[6]यह मुद्दा रग्बी हिलाना मुकदमे की जड़ में होगा।

3. बार-बार सिर में चोट लगने की वैज्ञानिक समझ

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, यह निर्धारित करने के लिए प्रमुख मानदंडों में से एक है कि क्या रग्बी हिलाना मुकदमेबाजी के संदर्भ में कर्तव्य का उल्लंघन हुआ है, दावेदार खिलाड़ियों द्वारा लंबे समय तक न्यूरोलॉजिकल नुकसान का सामना करना पड़ा (यानी संभावित शुरुआत के साथ प्रारंभिक शुरुआत मनोभ्रंश) सीटीई) का अनुमान लगाया जा सकता है। इसके लिए प्रासंगिक समय (समयों) पर ज्ञान की स्थिति के आकलन की आवश्यकता होती है। अधिकांश (ज्ञात) दावेदारों के लिए, प्रासंगिक अवधि 1995 में खेल के पेशेवर बनने से लेकर 2010 के प्रारंभ/मध्य तक की अवधि होगी।

इस लेखक ने पहले मामले के इस पहलू पर विस्तार से लिखा हैयहां . संक्षेप में, वैज्ञानिकों को एक सदी के सर्वश्रेष्ठ भाग के लिए खेल में बार-बार सिर के आघात (अधिक या कम हद तक) के खतरों के बारे में पता है। यह जागरूकता और समझ समय के साथ-साथ “की प्रारंभिक रिपोर्टिंग से” काफी विकसित हुई है।मनोभ्रंश"(यानी बॉक्सर का मनोभ्रंश) 1928 की शुरुआत में क्रॉनिक ट्रॉमैटिक एन्सेफैलोपैथी के निदान के लिए ("सिटे”) पिछले बीस वर्षों में सेवानिवृत्त एनएफएल, फुटबॉल और रग्बी खिलाड़ियों में।

प्रारंभिक शोध मुख्य रूप से बॉक्सिंग पर केंद्रित था, 1950 के दशक से 1970 के दशक के प्रारंभ तक CTE को मरणोपरांत मुक्केबाजों में निदान किया गया था। हालाँकि, 1975 में, ग्रोनवाल और राइटसन ने द लैंसेट ऑफ़ द "हिलाना का संचयी प्रभाव"एथलीटों में अधिक सामान्यतः,[7]जबकि 1982 के एक लेख में कहा गया है कि हिलाने का कारण "व्यापक सूक्ष्म परिवर्तन"मस्तिष्क के लिए।[8]यह नोट किया कि "बार-बार चोट लगने के बाद ये असामान्यताएं सकल शोष में विकसित हो सकती हैं।"

इसलिए, यह तर्कपूर्ण है कि 1975 के बाद से, खेल संचालन निकायों को बार-बार होने वाले झटके और/या सिर के आघात से दीर्घकालिक क्षति के जोखिमों के बारे में पता था, या पता होना चाहिए था। निश्चित रूप से, 1997 से, यह एक अपरिहार्य निष्कर्ष प्रतीत होता है। स्पोर्ट्स में कंस्यूशन के प्रबंधन पर अपने सारांश बयान में, अमेरिकन एकेडमी ऑफ न्यूरोलॉजी की गुणवत्ता मानक उपसमिति ने लिखा है कि:[9]

विपत्तिपूर्ण मस्तिष्क की चोट की रोकथाम के लिए घायल एथलीट का बारीकी से अवलोकन और मूल्यांकन महत्वपूर्ण हो सकता हैसंचयी तंत्रिका-मनोवैज्ञानिक घाटे.बार-बार होने वाले झटके महीनों या वर्षों में घायल व्यक्ति में संचयी मस्तिष्क की चोट का कारण बन सकते हैं...अक्सर, एथलीटों, कोचों, खेल मीडिया और दर्शकों की ओर से निष्पक्षता का नुकसान एक दुर्भाग्यपूर्ण और संभावित रूप से हानिकारक पूर्वाग्रह है।

रग्बी यूनियन के संबंध में, यह थाकी सूचना दी1985 में रग्बी स्कूल में 1980 और 1983 के बीच सबसे अधिक बार होने वाली चोट थी। हालांकि यह डेटा युवा रग्बी से संबंधित था (और हिलाना की एक अनुचित रूप से संकीर्ण परिभाषा पर आगे बढ़ा), फिर भी इसने खेल में हिलाना की व्यापकता का संकेत दिया।

दरअसल, 1982 में, वर्तमान विश्व रग्बी अध्यक्ष, बिल ब्यूमोंट ने लगातार चोट लगने के कारण चिकित्सा सलाह पर खेल से संन्यास ले लिया। उस समय, ब्रिटिश बॉक्सिंग बोर्ड ऑफ कंट्रोल द्वारा अपनाए गए दृष्टिकोण के अनुसार, खेल के नियमों ने लयबद्ध खिलाड़ियों के लिए तीन सप्ताह की अनिवार्य स्टैंड-डाउन अवधि लागू की। इस प्रकार यह निर्विवाद लगता है कि रग्बी को 1980 के दशक तक बार-बार सिर के आघात से उत्पन्न होने वाले दीर्घकालिक नुकसान की संभावना के बारे में पता था, यदि जल्दी नहीं।

2001 में, एक अध्ययन ने बताया कि रग्बी में हिलाने की घटना पहले की तुलना में अधिक थी और समस्या को "एक" लेबल किया गया था।छिपी हुई महामारी"[10]2002 के बाद से, RFU ने अपने पेशेवर रग्बी इंजरी सर्विलांस प्रोजेक्ट के हिस्से के रूप में डेटा एकत्र किया है और 2019/20 तक लगातार नौ सीज़न के लिए सबसे अधिक रिपोर्ट की गई मैच इंजरी रही है (2011 से पहले की रिपोर्ट के स्तर के बारे में उठाए गए सवालों के साथ)।[1 1]

ज्ञान की स्थिति पर सवाल का केंद्र स्पोर्ट ग्रुप में कंस्यूशन है ("सीआईएसजी ”) - अंतरराष्ट्रीय खेल संघों (2008 से, विश्व रग्बी सहित) द्वारा आयोजित विशेषज्ञों का एक समूह, जो खेल में हिलाना की वैज्ञानिक समझ पर आम सहमति स्थापित करने के लिए लगभग हर चार साल में मिलते हैं। 2002 में,पहला आम सहमति वक्तव्यसीआईएसजी ने हिलाने के दीर्घकालिक प्रभाव का कोई विशेष उल्लेख नहीं किया, इसके अलावा और शोध की आवश्यकता थी।

2009 तक, मृत एनएफएल खिलाड़ियों के दिमाग में सीटीई की खोज के कई वर्षों बाद, CISG'sतीसरा आम सहमति वक्तव्य ने खेल के नतीजों और देर से जीवन में संज्ञानात्मक हानि के बीच सुझाए गए सहयोग को स्वीकार किया, लेकिन एनएफएल मामलों के महत्व पर कोई सहमति नहीं बन पाई। फिर भी, यह सहमति हुई कि चिकित्सक "सभी एथलीटों के प्रबंधन में दीर्घकालिक समस्याओं की संभावना से सावधान रहने की आवश्यकता हैएस"।

बहरहाल, उसी वर्ष, एनएफएलस्वीकार कियावह "चिकित्सा अनुसंधान से यह बिल्कुल स्पष्ट है कि चोट लगने से दीर्घकालिक समस्याएं हो सकती हैं”, जबकि एक अन्य शोध पत्र ने निष्कर्ष निकाला कि:[12]

चोट लगने या हल्के दर्दनाक मस्तिष्क की चोट के बाद खेलने के लिए वापसी के लिए उचित दिशानिर्देशों को स्थापित करने और उनका पालन करने से,यह संभव है कि खेल-संबंधी सीटीई की आवृत्ति को नाटकीय रूप से कम किया जा सकता है या शायद, पूरी तरह से रोका जा सकता है.

2013 तक, सीआईएसजीको स्वीकृतसीटीई का अस्तित्व लेकिन पाया कि एक "कारण और प्रभाव संबंध सीटीई और कंसीलर या कॉन्टैक्ट स्पोर्ट्स के संपर्क के बीच अभी तक प्रदर्शित नहीं किया गया था। वह निष्कर्ष थादोहराया2017 में उसी समूह द्वारा, हालांकि तब यह स्वीकार किया गया था कि "[सीटीई] विकसित करने की क्षमता पर विचार किया जाना चाहिए"

2000 के दशक के दौरान बार-बार होने वाले सिर के आघात से जुड़े अध्ययन (विशेषकर एनएफएल में)[13]और दीर्घकालिक न्यूरोलॉजिकल स्थितियां और यह 2010 के दशक में जारी रही, जब निष्कर्षों को पूर्व रग्बी यूनियन तक भी बढ़ाया गया थाखिलाड़ियों.[14]जुलाई 2021 में,ड्रेक फाउंडेशन द्वारा एक अध्ययननिष्कर्ष निकाला कि 23% मौजूदा कुलीन रग्बी खिलाड़ी जिनके दिमाग की जांच की गई थी, गैर-एथलीटों और गैर-टकराव वाले खेलों में एथलीटों की तुलना में असामान्यताएं दिखाई गईं।

हालांकि यह मामला बना हुआ है कि सीटीई का केवल मरणोपरांत निदान किया जा सकता है, बेहतर समझ अब जीवन के दौरान संभावित निदान करने में सक्षम बनाती है। कॉन्टैक्ट स्पोर्ट के साथ जुड़ाव के साक्ष्य लगातार बढ़ते जा रहे हैं। हालांकि, इस साल के अंत में सीआईएसजी की बैठक से पहले, 'आधिकारिक' स्थिति बनी हुई है कि कोई कारणात्मक संबंध नहीं है।

4. रग्बी का हिलाना और सिर में चोट लगने का दृष्टिकोण

विज्ञान के विकास को निर्धारित करने के बाद, यह विचार करना महत्वपूर्ण है कि रग्बी द्वारा हिलाने और सिर के आघात से निपटने का तरीका कैसे विकसित हुआ है। जो कुछ भी नहीं है, वह कई घटनाओं का एक संपूर्ण खाता नहीं है, लेकिन विश्व रग्बी स्तर पर और आरएफयू और डब्लूआरयू द्वारा समय के साथ महत्वपूर्ण परिवर्तनों का एक सिंहावलोकन है।

1977 के अंत में, ऊपर संदर्भित ग्रोनवाल और राइटसन पेपर के जवाब में, अंतर्राष्ट्रीय रग्बी बोर्ड (अब विश्व रग्बी) ने किसी भी खिलाड़ी के लिए तीन सप्ताह की अनिवार्य स्टैंड-डाउन अवधि (मैचों और प्रशिक्षण से) की शुरुआत की, जिसमें किसी भी खिलाड़ी को चोट लगी हो। 2000 के दशक की शुरुआत तक, खिलाड़ियों को जल्द से जल्द लौटने की अनुमति देने के लिए इसे नरम कर दिया गया था "एक योग्य और मान्यता प्राप्त न्यूरोलॉजिकल विशेषज्ञ द्वारा उचित मूल्यांकन के बाद लक्षण मुक्त और खेलने के लिए उपयुक्त घोषित किया गया”,[15]सीआईएसजी के पहले आम सहमति वक्तव्य के अनुरूप।[16]

हालांकि, 2001 और 2004 में प्रकाशित शोध पत्रों में कहा गया है कि इस तरह के दृष्टिकोण से "एथलीटों को उपचार लेने से हतोत्साहित करना और हिलाना से जुड़े लक्षणों की रिपोर्टिंग को दबाना"[17] यह उन खिलाड़ियों के वास्तविक साक्ष्य द्वारा समर्थित है जो लगातार समझाते हैं कि हिलाना रिपोर्ट नहीं किया गया था या गंभीरता से नहीं लिया गया था। यह और अधिक हालिया डेटा द्वारा समर्थित है, जो उचित निगरानी और रिपोर्टिंग प्रक्रियाओं को शुरू करने के बाद, झटकों की संख्या में भारी वृद्धि दिखाता है।[18]

यह स्पष्ट है कि पूरे रग्बी यूनियन ने वास्तव में 2011/12 तक गंभीरता से नहीं लिया था, उस समय के आसपास जब एनएफएल के खिलाफ वर्ग कार्रवाई शुरू हुई थी। 2007 के रग्बी विश्व कप में, इंग्लैंड केलुईस मूडी टोंगा के खिलाफ मैच के दौरान दो बार नॉकआउट हुए थे। दो बार चिकित्सकों ने उनका इलाज किया लेकिन उन्हें जारी रखने की अनुमति दी गई। यह कोई अकेली घटना नहीं थी:जस्टिन हैरिसन,मैट डॉसन,माइकल लिपमैन, तथाशोंटायने हापे , नाम के लिए, लेकिन कुछ सार्वजनिक उदाहरण, सभी पर ध्यान दिए जाने के बावजूद खेला गया। अनगिनत अन्य होंगे। स्टीव थॉम्पसन का दावा है कि उन्हें प्रशिक्षण में नॉक आउट होने के लिए जाना जाता था - "ओह, उसे थोड़ी नींद आ रही है, वह एक मिनट में उठ जाएगा"उनके साथी हैंउद्धृत कह के रूप में। रग्बी में कंकशन के आसपास की पूरी संस्कृति यह थी कि इसमें चिंता की कोई बात नहीं थी।

रग्बी विश्व कप 2011 के दौरान भी, यह थाकी सूचना दीकि 53 प्रतिशत खिलाड़ी जिन्हें मैदान पर चोट लगने के लिए मूल्यांकन किया गया था और उन्हें खेलने के लिए मंजूरी दे दी गई थी, बाद में पाया गया कि वे एक कंकशन का सामना कर रहे थे।

2011 में, पिच साइड कंस्यूशन असेसमेंट से पहले, पहले ग्रेजुएटेड रिटर्न टू प्ले प्रोटोकॉल की शुरुआत के साथ, चीजें बदलने लगीं ("पीएससीए ”) को पहली बार 2012 में वैश्विक स्तर पर पेश किया गया था। इसने अस्थायी प्रतिस्थापन की अनुमति दी, जिससे मेडिक्स खिलाड़ियों को संभावित चोट के लिए आकलन करने में सक्षम बनाता है और इस तरह उन्हें खेल से हटा देता है। सबसे पहले, पीएससीए को पांच मिनट के भीतर पूरा करना पड़ा, जिससे डॉ बैरी ओ'ड्रिस्कॉल को प्रेरित किया गयाइस्तीफाविश्व रग्बी के सलाहकार के रूप में उनके पद से और परिणामस्वरूपविवाद2013 लायंस टूर के दौरान।

2013/14 में, पीएससीए हेड इंजरी असेसमेंट में विकसित हुआ ("एचआईए ”)। HIA में अधिक कठोर पिच-साइड परीक्षण शामिल थे और अस्थायी प्रतिस्थापन अवधि को बढ़ाकर 10 मिनट कर दिया गया था और औपचारिक रूप से थामुह बोली बहन2015 में कानून में।

2007 में वर्ल्ड रग्बी और RFU द्वारा प्रारंभिक कंस्यूशन जागरूकता अभियान शुरू किए गए थे, लेकिन 2013 में इनका काफी विस्तार किया गया था,[19]जबकि 2014 में, WRUका शुभारंभ किया खेल के सभी स्तरों पर हिलाने के लिए इसका "शून्य सहिष्णुता" दृष्टिकोण। उस वर्ष बाद में, RFUशुरू कीसभी पेशेवर खिलाड़ियों, कोचों और रेफरी के लिए अनिवार्य हिलाना शिक्षा।

2015 से, स्वतंत्र मैच-डे डॉक्टर कुलीन अंतरराष्ट्रीय जुड़नार में मौजूद थे, जबकि उन्हें विश्व रग्बी के बाद कुलीन क्लब रग्बी में पेश किया गया था।आदेश 2019 में, हिलाना पहचान और देखभाल को बढ़ाने के उद्देश्य से अतिरिक्त उपायों की एक श्रृंखला के साथ। इनमें HIA अवधि को 12 मिनट तक बढ़ाना शामिल था।

इनमें से कई उपायों को बेहतर ढंग से पहचान करने के लिए डिजाइन किया गया था और यह सुनिश्चित करने के लिए कि खिलाड़ियों को त्वरित उत्तराधिकार में कई झटके से पीड़ित होने के खतरों से बचा जा सके। हालाँकि, 2017 से, विश्व रग्बी भीशुरू की सिर के साथ संपर्क से निपटने के लिए अपने "शून्य-सहिष्णुता" दृष्टिकोण के साथ शुरुआत करते हुए, इस तरह के आचरण को और अधिक आसानी से मंजूरी देने के लिए रेफरी को प्रोत्साहित करने और अनुशासनात्मक निलंबन की अवधि बढ़ाने के लिए प्रोत्साहित करने के उद्देश्य से उपाय। हाई-टैकल क्रैकडाउन में विकसित हुआउच्च टैकल के लिए निर्णय लेने की रूपरेखा2019 में, जो तब बन गयाप्रमुख संपर्क प्रक्रिया2021 में, विश्व रग्बी-समर्थित के जवाब में, सभी का उद्देश्य खिलाड़ियों के व्यवहार को बदलना और सिर के साथ संपर्क को हतोत्साहित करना थाअनुसंधानखेल के भीतर जोखिम कारकों में।

इस वर्ष वर्ल्ड रग्बी द्वारा आगे की घोषणा भी देखी गई हैपैमाने, जिसमें टकरावों की संख्या को कम करने, आगे के शोध, शिक्षा में सुधार और स्वतंत्र न्यूरोलॉजिकल आकलन को अनिवार्य करने के उद्देश्य से नए कानून परीक्षण शामिल हैं।

RFU ने भी इस साल इसकी घोषणा की हैहेड इम्पैक्ट प्रिवेंशन एंड मैनेजमेंट प्लानपेशेवर खेल के लिए, सिर के प्रभाव के जोखिम का आकलन करने के लिए आगे के शोध और संपर्क प्रशिक्षण पर सीमा से सहमत होने के इरादे सहित।

जबकि पिछले 40 वर्षों में बहुत कुछ बदला है, बहुत कुछ नहीं बदला है। इन घटनाओं की पृष्ठभूमि के खिलाफ, यह याद रखना चाहिए कि पुरुषों के अभिजात वर्ग रग्बी में टकराव की संख्या में नाटकीय रूप से वृद्धि हुई है,[20]जबकि खिलाड़ी केवल अधिक शक्तिशाली हो गए हैं।

5. क्या रग्बी के शासी निकायों ने अपने कर्तव्यों का उल्लंघन किया है?

भाग I में, इस लेखक ने सुझाव दिया कि रग्बी के शासी निकायों द्वारा खिलाड़ियों को उनके मस्तिष्क स्वास्थ्य के संबंध में देखभाल के कर्तव्यों में चार व्यापक तत्व हो सकते हैं:

(i) मस्तिष्क की चोटों पर शोध करने का कर्तव्य;

(ii) खिलाड़ियों को रग्बी खेलने से उनके मस्तिष्क स्वास्थ्य को होने वाले जोखिमों के बारे में सूचित/चेतावनी देने का कर्तव्य;

(iii) खिलाड़ियों के दिमाग की सुरक्षा के उद्देश्य से मौजूदा नियमों को लागू करने का कर्तव्य; तथा

(iv) यह सुनिश्चित करने का कर्तव्य है कि खेल (यथोचित) सुरक्षित है।

भाग I यह भी स्वीकार किया कि, हालांकि ये दायित्व आम तौर पर अधिकांश रग्बी शासी निकायों के लिए सामान्य होंगे, देखभाल के मानक अनिवार्य रूप से विभिन्न संस्थाओं के बीच भिन्न होंगे। विशेष रूप से, यह सुझाव दिया गया था कि विश्व रग्बी से यथोचित अपेक्षा की जा सकती है, जो कि आरएफयू या डब्लूआरयू जैसे यूनियनों से अपेक्षित है। प्रत्येक तत्व को बारी-बारी से माना जाएगा।

5.1 अनुसंधान के लिए कर्तव्य

सबसे पहले, रग्बी के शासी निकाय को रग्बी में मस्तिष्क की चोटों और इससे जुड़े जोखिमों के मुद्दे पर यथोचित शोध करने के लिए एक कर्तव्य के तहत रखा जा सकता है। यह देखते हुए कि 1970 के दशक के अंत तक यह ज्ञात हो गया था कि हिलाना और/या बार-बार सिर का आघात दीर्घकालिक न्यूरोलॉजिकल क्षति से जुड़ा था, और यह कि हिलाना और बार-बार सिर का आघात रग्बी यूनियन की एक विशेषता थी, यह रग्बी के शासी निकायों के लिए उचित होता बाद के वर्षों में इस मामले पर और शोध करें।[21]

सिर की चोटों पर डेटा कई वर्षों से एकत्र किया गया है, लेकिन आगे के शोध ने हिलाने और सिर के आघात की वास्तविक घटनाओं की पहचान करने पर ध्यान केंद्रित किया हो सकता है, इस तरह की चोटों / प्रभावों के जोखिम को कम करने के तरीकों को यह समझकर कि इस तरह की चोटें कैसे होती हैं और वे कैसे सर्वोत्तम हो सकती हैं नियंत्रित किया जा सकता है, साथ ही मस्तिष्क पर इस तरह की चोटों के अल्पकालिक से दीर्घकालिक प्रभावों की जांच कर सकता है। इससे शासी निकाय इस मुद्दे को बेहतर ढंग से समझने और फिर खिलाड़ियों की सुरक्षा के लिए कदम उठाने में सक्षम होंगे।

ऐसा प्रतीत होता है कि उन्होंने ऐसा ठीक से तब तक नहीं किया है जब तक कि 2010 परेशान नहीं कर रहा है और इस लेखक के विचार में, उनकी देखभाल के कर्तव्य के उल्लंघन की संभावना है। ऊपर उल्लिखित कारकों को लागू करते हुए, (गंभीर) दीर्घकालिक न्यूरोलॉजिकल नुकसान की संभावना को इस तरह के शोध करने की लागत के खिलाफ संतुलित करने की आवश्यकता होगी। व्यावसायिकता के आगमन से पहले, जब खेल अपेक्षाकृत गैर-व्यावसायिक था, यह हो सकता है कि अनुसंधान की लागत आईआरबी (अब विश्व रग्बी) और यूनियनों के लिए निषेधात्मक होती। हालांकि, 1990 के दशक के मध्य से खेल में पैसा आने के साथ, इस तरह के तर्क को बनाए रखना अधिक कठिन हो जाता है। संतुलन पर, यह लेखक का विचार है कि इस मुद्दे की गहन जांच की कमी अनुचित थी।

यह भी संभावना है कि इस संबंध में यूनियनों की तुलना में विश्व रग्बी से अधिक की उम्मीद की जाएगी (इसकी स्थिति को खेल और इसके कानूनों के अंतिम नियामक को देखते हुए), हालांकि, इस लेखक के विचार में, यूनियन पूरी तरह से जिम्मेदारी से बचने के लिए संघर्ष करेंगे।

5.2 चेतावनी देने का कर्तव्य

हिलाना और बार-बार सिर पर आघात से जुड़े प्रशंसनीय जोखिमों के बारे में चेतावनी देने या खिलाड़ियों को सूचित करने के कर्तव्य की सामग्री कुछ हद तक तर्क के लिए खुली है। कानून उन खतरों से आगाह करने का कर्तव्य नहीं लागू करेगा जो एक उचित व्यक्ति के लिए स्पष्ट होगा[22]- उदाहरण के लिए, यह संभावना नहीं है कि यह चेतावनी देने के लिए कि आप रग्बी खेलते हुए बाहर हो सकते हैं, एक कर्तव्य लगाया जाएगा - लेकिन, इससे परे, शासी निकायों के ज्ञान की सीमा पर निर्भर करेगा।

1995 में, उनसे खिलाड़ियों को चेतावनी देने की अपेक्षा करना उचित नहीं होगा कि रग्बी खेलना सीटीई से जुड़ा था, क्योंकि बॉक्सिंग के बाहर सीटीई के अभी तक कोई पुष्ट मामले नहीं थे। हालाँकि, विज्ञान की स्थिति (निश्चित रूप से 1997 तक, यदि पहले नहीं तो) ऐसी थी कि शासी निकाय जानते थे (या यथोचित रूप से ज्ञात होना चाहिए) कि बार-बार होने वाले झटके लंबे समय तक हो सकते हैं, "संचयी तंत्रिका-मनोवैज्ञानिक घाटे"[23] इस प्रकार, इस लेखक के विचार में, शासी निकायों के लिए इस तरह के जोखिम की चेतावनी नहीं देना अनुचित होगा। खिलाड़ियों से, स्वयं, चिकित्सा साहित्य पर अप टू डेट होने की अपेक्षा नहीं की जा सकती थी।

यह रग्बी में चोट के आसपास की संस्कृति के बारे में ऊपर बताए गए बिंदु से संबंधित है - शासी निकाय, इस लेखक के विचार में, मस्तिष्क की चोटों के बारे में ज्ञान की स्थिति को विकसित करने की अनुमति देकर (कम से कम) अनुचित तरीके से और कर्तव्य के उल्लंघन में कार्य किया। 1997। शिक्षा मॉड्यूल कम से कम RFU और वर्ल्ड रग्बी द्वारा 2007 के आसपास पेश किए गए थे, लेकिन यह c.2013 तक नहीं था जब इन्हें ठीक से सामने लाया गया था। यह बहुत देर हो चुकी थी।

जैसे-जैसे मस्तिष्क की चोटों के बारे में ज्ञान की स्थिति विकसित हुई (ज्ञान जो यकीनन शासी निकायों के अपने शोध द्वारा संचालित होना चाहिए था), इसलिए चेतावनियां होनी चाहिए। रग्बी के प्रतिभागियों को पूरी जानकारी प्रदान करना शासी निकाय के खिलाड़ियों के स्वास्थ्य और सुरक्षा की देखभाल के कर्तव्यों के लिए मौलिक है, जिससे उन्हें उनकी भागीदारी के बारे में सूचित विकल्प बनाने का अधिकार मिलता है।

हालांकि, प्रतिवादी शायद तर्क देंगे कि उन्हें प्रासंगिक समय पर सीआईएसजी के सर्वसम्मति के बयानों से आगे जाने की आवश्यकता नहीं है, जो कि विशेषज्ञ मार्गदर्शन है। केवल 2009 में पहली बार CISG ने किया थापहचानना"सभी एथलीटों के प्रबंधन में दीर्घकालिक समस्याओं की संभावना से सावधान रहने की आवश्यकता हैs" के बाद, और केवल 2013 में कोई भी थाउल्लेखसीटीई से बना है।

दावेदार यह दिखाने की कोशिश करेंगे कि ऐसी स्थिति अतार्किक थी (प्रति)बोलिथो ) उस समय सिर के आघात और इसके प्रभावों के बारे में ज्ञान की व्यापक स्थिति को देखते हुए और सीआईएसजी के बयानों की विश्वसनीयता पर संदेह करने की कोशिश करते हैं, जिस तरह से सीआईएसजी को एक साथ रखा जाता है (खेल संघों द्वारा) और संचालित होता है। वास्तव में, इसे मान्यता दी गई है (यूके संसद की डिजिटल, संस्कृति, मीडिया और खेल समिति ("द" सहित)डीसीएमएस समिति”) अपने नवीनतम . मेंरिपोर्ट goodखेल में चोट लगने पर) कि CISG एक "का प्रतिनिधित्व करता है"अति-रूढ़िवादी परिप्रेक्ष्य"[24]हालांकि, के आवेदनबोलमखिलाड़ियों के लिए टेस्ट एक बाधा होगी।

5.3 मौजूदा नियमों को लागू करने का कर्तव्य

खिलाड़ियों के मस्तिष्क स्वास्थ्य की रक्षा के लिए नियमों का एक सेट बनाया है,[25] विश्व रग्बी और संघ निस्संदेह (यथोचित) इस तरह के नियमों का अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए एक कर्तव्य के अधीन होंगे। ऐसा प्रतीत होता है कि 2013 तक इन्हें बड़े पैमाने पर लागू नहीं किया गया था, यह लापरवाही की बू आती है।

ऐसे कई मामले सामने आए हैं जिनमें खिलाड़ियों को चोटिल होने के बावजूद खेल से नहीं हटाया गया, और खेल में वापसी और प्रशिक्षण में संबंधित नियमों के अनुपालन की कुल कमी के मामले सामने आए हैं। अनुपालन को लागू करने में इस विफलता ने एक ऐसी संस्कृति का निर्माण किया जिससे मस्तिष्क की चोटों पर हंसने की अनुमति दी गई और, महत्वपूर्ण रूप से, बार-बार पुन: उत्पन्न हुई।

इस संबंध में कठिन प्रश्न क्रमशः विश्व रग्बी और यूनियनों पर लागू होने वाले देखभाल के मानकों को निर्धारित करना है। संघ आमतौर पर अपने अधिकार क्षेत्र में विश्व रग्बी के नियमों को सीधे लागू करने के लिए जिम्मेदार होते हैं,[26] लेकिन विश्व रग्बी की फिर भी एक महत्वपूर्ण पर्यवेक्षी भूमिका है। हालांकि, लागू किए जाने वाले मानक की परवाह किए बिना, यह लेखक का विचार है कि अपेक्षाकृत हाल तक इस मुद्दे पर दिखाई गई कुल उपेक्षा सभी स्तरों पर अनुचित थी। नुकसान की संभावना (और गंभीरता) नियमों को ठीक से बरकरार नहीं रखा गया था, उन्हें ठीक से बनाए रखने के लिए कदम उठाने की लागत से अधिक नहीं हो सकता है।

5.4 खेल सुरक्षित है यह सुनिश्चित करने के लिए कर्तव्य

यकीनन, एक शासी निकाय के अपने प्रतिभागियों की देखभाल के कर्तव्य का सबसे महत्वपूर्ण तत्व यह सुनिश्चित करने का दायित्व होगा कि खेल स्वयं यथोचित रूप से सुरक्षित है और प्रतिभागियों को होने वाले जोखिमों को कम करने के लिए उचित कदम उठाता है।

यह कर्तव्य अन्य कर्तव्यों के साथ ओवरलैप हो सकता है (उदाहरण के लिए अनुसंधान और मौजूदा नियमों को लागू करने के लिए कर्तव्य), क्योंकि यह जोखिम की पहचान और उचित न्यूनीकरण पर ध्यान केंद्रित करेगा। हाल के दिनों में, विश्व रग्बी ने मस्तिष्क की चोट के जोखिम को बढ़ाने के रूप में ईमानदार टैकल की पहचान की है और इस प्रकार, ऐसी घटनाओं की आवृत्ति को कम करने की कोशिश करने के लिए उच्च टैकल के लिए निर्णय लेने की रूपरेखा पेश की है।

दावेदारों का पहला सवाल यह होगा कि अधिक जल्दी क्यों नहीं किया गया। पिच-साइड कंस्यूशन असेसमेंट और अस्थायी प्रतिस्थापन को पेश करने में 2013 तक का समय क्यों लगा? 2015 तक स्वतंत्र डॉक्टरों को अंतरराष्ट्रीय फिक्स्चर में उपस्थित होने और 2019 तक इसे कुलीन क्लबों तक विस्तारित करने में क्यों लगा? खेलों के दौरान सिर से संपर्क करने वाले खिलाड़ियों पर नकेल कसने में पिछले चार साल तक का समय क्यों लगा है? एक खेल के दौरान प्रभावों की संख्या को कम करने के उद्देश्य से हाल ही में कानून परीक्षणों को क्यों उकसाया गया है?

उठाए गए कदमों की पर्याप्तता के बारे में भी सवाल पूछे जाएंगे। क्या मस्तिष्क की चोट से पीड़ित होने के एक सप्ताह के भीतर खिलाड़ियों को खेलने की अनुमति देना उचित था? प्रशिक्षण में संपर्क पर सीमाएं क्यों नहीं लगाई गईं, जहां अधिकांश टकराव होते हैं? क्या HIA उद्देश्य के लिए उपयुक्त है? एक टैकल की कानूनी ऊंचाई को और कम क्यों नहीं किया गया? क्या अब तक के कानून में बदलाव से खिलाड़ी की सुरक्षा पर अनपेक्षित परिणाम हुए हैं?

दावेदारों के पास उन सभी विफलताओं की एक लंबी सूची होगी जो वे मानते हैं कि विश्व रग्बी और यूनियनों ने खेल की सुरक्षा सुनिश्चित करने में की है, और प्रत्येक को इसकी (संयुक्त राष्ट्र) तर्कसंगतता के लिए सावधानीपूर्वक मूल्यांकन करने की आवश्यकता होगी। हमेशा की तरह, सवाल दूरदर्शिता का है, दूरदर्शिता का नहीं। इस प्रकार, प्रासंगिक समय पर ज्ञान की स्थिति प्रत्येक एहतियात के लिए नुकसान की संभावना और गंभीरता का आकलन करने के लिए महत्वपूर्ण होगी, इसकी लागत के खिलाफ संतुलित (सामाजिक लाभ की हानि सहित)।

फिर से, विशेषज्ञ राय के निकाय के रूप में सीआईएसजी के सर्वसम्मति बयानों पर रखा गया महत्व महत्वपूर्ण होगा। जबकि विश्व रग्बी के लिए 2003 में प्रोटोकॉल खेलने के लिए अधिक स्नातक वापसी लागू करना उचित होगा, क्या यह थासंयुक्त राष्ट्र सीआईएसजी के मार्गदर्शन को देखते हुए ऐसा न करना उनके लिए उचित है? बार-बार सिर पर आघात के प्रभावों के बारे में लंबे समय से जागरूकता को देखते हुए, यह लेखक का विचार है कि और अधिक किया जाना चाहिए था।

जहाँ तक "सामान्य अभ्यास" प्रासंगिक है, यह सुझाव दिया जाता है कि अन्य खेल शासी निकायों की प्रथाओं से प्रतिवादियों की बहुत मदद करने की संभावना नहीं है, यह देखते हुए कि यह आरोप आसानी से लगाया जा सकता है कि इस तरह की प्रथाओं ने स्वयं अनुचित जोखिमों को जन्म दिया, प्रकाश में उस समय ज्ञान।

विश्व रग्बी की उचित अपेक्षाएँ फिर से RFU और WRU से भिन्न होंगी। खेल के नियमों और इसके वैश्विक विनियमन के अधिकार के साथ निकाय के रूप में, विश्व रग्बी में अनिवार्य रूप से परिवर्तन को प्रभावित करने की अधिक (अक्सर अनन्य) शक्ति होती है। जबकि आरएफयू और डब्लूआरयू अपने स्वयं के क्लबों को विनियमित करने के उपायों को अपनाने में विफलता के लिए गलती कर सकते हैं, उदाहरण के लिए, खेल की सुरक्षा के बारे में व्यापक प्रश्न मुख्य रूप से अंतरराष्ट्रीय महासंघ पर पड़ेंगे।

6। निष्कर्ष

पिछले 25 (प्लस) वर्षों में विश्व रग्बी और यूनियनों की विफलताओं ने एक सम्मोहक मामला बना दिया है कि उन्होंने खिलाड़ियों की देखभाल के अपने कर्तव्यों का उल्लंघन किया है।[27]प्रथम दृष्टया , ऐसा प्रतीत होता है कि वे विभिन्न तरीकों से लापरवाही कर रहे हैं - अनुसंधान की कमी, खेल के खतरों के बारे में खिलाड़ियों को प्रदान की गई जानकारी की कमी, अपने स्वयं के नियमों को लागू करने में विफलता और मस्तिष्क की चोटों के जोखिम को कम करने के लिए - लेकिन, दी गई सीआईएसजी की राय प्रचलित है, खिलाड़ियों का मामला चुनौतियों से रहित नहीं होगा। हालाँकि, CISG आलोचना के लिए खुला है, और यह हो सकता है कि प्रतिवादी के दृष्टिकोण से इस तरह की राय की अपनी सीमाएँ होंगी।

हाल ही में DCMS समितिरिपोर्ट goodआगे बढ़ते हुए, खेल में हिलाने के लिए अधिक एहतियाती दृष्टिकोण की वकालत की।[28] यह पाया गया कि, जबकि खेल के झटके और न्यूरोडीजेनेरेटिव बीमारी के बीच कोई कारण लिंक नहीं हो सकता है, अधिक सावधानी बरतने के लिए पर्याप्त सबूत हैं। हालांकि यह इस निष्कर्ष के समान नहीं है कि अब तक शासी निकाय का दृष्टिकोण कानून के मामले में अनुचित रहा है, यह निश्चित रूप से खिलाड़ियों के तर्कों में विश्वसनीयता जोड़ता है कि उनकी रक्षा के लिए और अधिक किया जाना चाहिए था।

महत्वपूर्ण रूप से, हालांकि, जबकि खिलाड़ी रग्बी के शासी निकायों की ओर से गलती स्थापित करने में सक्षम हो सकते हैं, कर्तव्य के इन उल्लंघनों के परिणामस्वरूप केवल दायित्व होगा यदि यह साबित किया जा सकता है कि उन्होंने (कानून के मामले में) खिलाड़ियों को नुकसान पहुंचाया। कार्य-कारण के मुद्दे को (छोटे) भाग III में संबोधित किया जाएगा।

बेन सिस्नेरोस द्वारा लेख। बेन मॉर्गन स्पोर्ट्स लॉ में एक प्रशिक्षु सॉलिसिटर हैं, हालांकि यह लेख केवल लेखक के व्यक्तिगत विचारों को दर्शाता है। कृपया ई - मेल करेंben.cisneros@morgansl.comकिसी भी कानूनी या मीडिया पूछताछ के लिए।

संदर्भ

[1]देखनाग्लासगो कॉर्प बनाम मुइरो[1943] एसी 448457 . पर

[2]देखनाविल्शर बनाम एसेक्स[1987] क्यूबी 730750-751 . पर

[3]Torts . पर क्लर्क और लिंडसेल(23तृतीयएडन) 7-172 . पर

[4]Torts . पर क्लर्क और लिंडसेल(23तृतीयएडन) 7-194 . पर

[5][1957] 1 डब्ल्यूएलआर 582 पर 587

[6]बोलिथो बनाम सिटी और हैकनी स्वास्थ्य प्राधिकरण[1998] एसी 232

[7]ग्रोनवाल डी, राइटसन पी। हिलाना का संचयी प्रभाव।चाकू1975; 2:995-997

[8]ह्यूजेनहोल्ट्ज़ एच, रिचर्ड एमटी।चोट लगने के बाद एथलेटिक प्रतियोगिता में वापसी.कैन मेड असोक जे1982;127:827-829

[9]अमेरिकन एकेडमी ऑफ न्यूरोलॉजी की गुणवत्ता मानक उपसमिति,खेल में हिलाना का प्रबंधन (सारांश विवरण);तंत्रिका-विज्ञान1997; 48:581-585

[10]मार्शल एसडब्ल्यू, स्पेंसर आरजे।रग्बी में कंस्यूशन: द हिडन एपिडेमिक.जे एथल ट्रेन . 2001; 36(3):334-338।

[1 1]देखेंइंग्लैंड पेशेवर रग्बी चोट निगरानी परियोजना, सीज़न रिपोर्ट 2019-20.

[12]मैकी एसी, एट अल:एथलीटों में क्रोनिक ट्रॉमाटिक एन्सेफैलोपैथी: दोहरावदार सिर की चोट के बाद प्रगतिशील ताओपैथी.जे न्यूरोपैथोल Expक्स्प न्यूरोल2009, 68:709-735।

[13]उदाहरण के लिए, ओमालु बीआई, डेकोस्की एसटी, मिनस्टर आरएल, एट अल देखें।एक राष्ट्रीय फुटबॉल लीग खिलाड़ी में क्रोनिक ट्रॉमाटिक एन्सेफैलोपैथी.न्यूरोसर्जरी 2005;57:128-34; ओमालु बीआई एट अल।एक राष्ट्रीय फुटबॉल लीग खिलाड़ी में क्रोनिक ट्रॉमाटिक एन्सेफैलोपैथी: भाग II.न्यूरोसर्जरी . 2006 नवंबर; 59(5):1086-92; मैकक्रॉरी पी, टर्नर एम, मरे जे।एक पंच नशे में जॉकी?ब्र जे स्पोर्ट्स मेड 2004;38:ई3; और ओमालु बीआई एट अल।एक पेशेवर अमेरिकी पहलवान में क्रोनिक ट्रॉमाटिक एन्सेफैलोपैथी.जे फोरेंसिक नर्स2010, 6:130-136

[14]खेल से संबंधित हिलाना की महामारी विज्ञान,क्लिन स्पोर्ट्स मेड . 2011 जनवरी; 30(1): 1-17; मैकी एसी।क्रोनिक ट्रॉमेटिक एन्सेफेलोपैथी की न्यूरोपैथोलॉजी: साहित्य की स्थिति.सेमिन न्यूरोल . 2020 अगस्त;40(4):359-369; मैकी एसी, स्टीन टीडी, कीरन पीटी, अल्वारेज़ वीई।क्रोनिक ट्रॉमाटिक एन्सेफैलोपैथी की न्यूरोपैथोलॉजी.ब्रेन पैथोल . 2015;25(3):350-364; मैकी एसी, स्टर्न आरए, नोविंस्की सीजे, एट अल।जीर्ण अभिघातजन्य एन्सेफैलोपैथी में रोग का स्पेक्ट्रम [प्रकाशित सुधार ब्रेन में दिखाई देता है। 2013 अक्टूबर;136 (पं. 10):ई255]।दिमाग . 2013;136 (पं 1):43-64।

[15]आईआरबी विनियमन 10. देखेंयहां.

[16]उस समय, विश्व रग्बी/आईआरबी सीआईएसजी का सदस्य नहीं था।

[17]मार्शल एसडब्ल्यू, स्पेंसर आरजे।रग्बी में कंस्यूशन: द हिडन एपिडेमिक.जे एथल ट्रेन . 2001; 36(3):334-338 और सर्वश्रेष्ठ जेपी, मैकिन्टोश एएस, सैवेज टीएन।रग्बी विश्व कप 2003 चोट निगरानी परियोजना.ब्र जे स्पोर्ट्स मेड2005; 39:812-817।

[18]देखेंइंग्लैंड पेशेवर रग्बी चोट निगरानी परियोजना, सीज़न रिपोर्ट 2019-20.

[19]देखनायहां, उदाहरण के लिए।

[20] 1987 के रग्बी विश्व कप में, एक टीम ने प्रति गेम औसतन 48 टैकल किए। 2019 में औसत 129 था (देखें .)यहां)

[21] लेखक स्वीकार करता है कि इस मुद्दे में शासी निकायों के शोध की वास्तविक सीमा सार्वजनिक रूप से ज्ञात नहीं हो सकती है, और आगे, अप्रकाशित शोध किया जा सकता है। यह स्वयं इस तरह के निष्कर्षों के खिलाड़ियों को सूचित करने के कर्तव्य के बारे में अन्य प्रश्नों को जन्म दे सकता है।

[22]उदाहरण के लिएमैकटियर बनाम इंपीरियल टोबैको लिमिटेड[2005]सीएसओएच 69

[23]अमेरिकन एकेडमी ऑफ न्यूरोलॉजी की गुणवत्ता मानक उपसमिति,खेल में हिलाना का प्रबंधन (सारांश विवरण);तंत्रिका-विज्ञान1997; 48:581-585

[24]खेल में हिलाना,डीसीएमएस समिति सत्र 2021-22 की तीसरी रिपोर्ट, पैरा 67

[25]उदाहरण के लिए, आईआरबी/वर्ल्ड रग्बी रेगुलेशन 10

[26]देखनाविश्व रग्बी विनियमन 2

[27]इस हद तक कि वे बाद में मुकदमेबाजी में शामिल हो सकते हैं, क्लबों और पेशेवर लीगों के संबंध में कई समान तर्क दिए जा सकते हैं (यद्यपि मानक क्लबों को शासी निकायों की तुलना में कम माना जाएगा, उनके दिए गए संबंधित पद और संसाधन)।

[28]खेल में हिलाना, पैरा 40

संबंधित पोस्ट

रग्बी में हिलाना मुकदमेबाजी - भाग III: कारण

1. परिचय यह लेख रग्बी यूनियन में चल रहे हिलाना मुकदमे पर लेखों की एक श्रृंखला में तीसरा है,…

रग्बी में कंस्यूशन लिटिगेशन - भाग I: देखभाल का कर्तव्य

1. परिचय दिसंबर 2020 में, रग्बी के खिलाफ पूर्व पेशेवर रग्बी खिलाड़ियों के एक समूह द्वारा कानूनी कार्रवाई को उकसाया गया था…

गेंद पर: रग्बी यूनियन सम्मेलन

आज ऑन द बॉल का पहला दिन है: रग्बी यूनियन सम्मेलन! मैं सह-मेजबानी करने के लिए बहुत उत्साहित हूं …

वर्ल्ड रग्बी का हाई टैकल फ्रेमवर्क - 2020 के लिए एक अपडेट

मई 2019 में, वर्ल्ड रग्बी ने हाई टैकल के लिए अपना डिसीजन-मेकिंग फ्रेमवर्क ("फ्रेमवर्क") प्रकाशित किया। इसका उद्देश्य "व्यवस्थित ...