सैंडशजिहिंगान

आरएफयू बनाम टॉम यंग्स: रचनात्मक और सार्थक मंजूरी

21 जून 2021 को, RFU ने प्रकाशित कियाफेसलाअपने स्वतंत्र अनुशासनात्मक पैनल (""पैनल”) लीसेस्टर टाइगर्स हूकर, टॉम यंग्स को खेल के हितों के प्रतिकूल आचरण के लिए, RFU नियम 5.12 के विपरीत, मंजूरी देने के लिए।

मामला लीसेस्टर के खंडित और कुछ हद तक विवादास्पद अंत से उत्पन्न हुआ थामिलान 5 जून 2021 को ब्रिस्टल बियर के खिलाफ, जिसमें लीसेस्टर को घर में 23-26 से हार का सामना करना पड़ा। अंतिम सीटी बजने के बाद, मिस्टर यंग्स रेफरी, इयान टेम्पेस्ट के पास पहुंचे, और यह कहते हुए सुना गया:[1]

यंग्स: "आपने क्या किया दोस्त, कमबख्त पर्याप्त मजबूत नहीं, कमबख्त दंड की कोशिश न करने के लिए"

टेम्पेस्ट: "किस पर?"

यंग्स: "और आपको इस तरह एक साला लड़ाई मिलती है"

टेम्पेस्ट: "किस पर?"

यंग्स: "दोस्त, उन सभी"

टेम्पेस्ट: "ठीक है, ठीक है"

यंग्स: "उन सभी को साला। तुम्हें पता है, इयान। इसे वापस देखें, इयान ”

पैनल ने मिस्टर यंग्स को दो सप्ताह का प्रतिबंध सौंपा, जिनमें से आधे को एक सीज़न के लिए इस शर्त पर निलंबित कर दिया गया था कि वह इंग्लैंड रग्बी रेफ़रिंग अवार्ड कोर्स में भाग लेता है, फरवरी 2022 के अंत तक दो आयु-ग्रेड रग्बी मैचों को रेफरी करता है और फिर से नहीं करता है- कष्ट पहुंचाना।

यह लेख मामले का एक संक्षिप्त विश्लेषण और, विशेष रूप से, स्वीकृति के लिए आविष्कारशील दृष्टिकोण की पेशकश करेगा।

1. चार्ज

RFU के एक बयान के अनुसार, मिस्टर यंग्स पर खेल के हितों के प्रतिकूल आचरण का आरोप लगाया गया था, इसके विपरीतआरएफयू नियम 5.12, मैच अधिकारी के अधिकार का अनादर करने के लिए (इसके विपरीतविश्व रग्बी कानून 9.28)

विशेष रूप से, मिस्टर टेम्पेस्ट ने स्वयं मामले की रिपोर्ट नहीं की और पैनल को बताया कि वह "कभी भी एक बार धमकी या भयभीत महसूस नहीं किया "श्री यंग्स के कार्यों से। उन्होंने कहा कि यह एक "मैच का असामान्य और अत्यधिक भावनात्मक अंत" लेकिन "उम्मीद नहीं थी कि मामले को आगे बढ़ाया जाएगा"[2]फिर भी, आरएफयू ने आरोप को नियम 5.12 के तहत लाया, क्योंकि घटना अंतिम सीटी के बाद हुई थी।

नियम 5.12, जैसा कि नोट किया गया हैइससे पहले, बल्कि एक व्यापक प्रावधान है, जिसके तहत विभिन्न प्रकार के कदाचार का आरोप लगाया जा सकता है।[3]जैसे, नियम 5.12 के तहत आरोपित खिलाड़ी को (बिना किसी सीमा के) फटकार, वित्तीय दंड या खेलने से निलंबन (प्रति सीमा) द्वारा दंडित किया जा सकता है।आरएफयू विनियमन 19.11.7 ) इस प्रकार अनुशासनात्मक पैनल के पास व्यापक विवेकाधिकार है।

इस मामले से संबंधित भी थाआरएफयू विनियमन 19 परिशिष्ट 2 , खेल के नियमों के उल्लंघन के लिए आरएफयू मंजूरी दिशानिर्देश। कानून 9.28 के विपरीत एक मैच अधिकारी के अधिकार का अनादर करने के संबंध में, स्वीकृति दिशानिर्देश प्रदान करते हैं कि कम-अंत स्वीकृति प्रवेश बिंदु दो सप्ताह का प्रतिबंध है, मध्य-सीमा चार-सप्ताह का प्रतिबंध है, और शीर्ष-छह सप्ताह है प्लस।

2. निर्णय

शुरू से ही, पैनल ने नोट किया कि मिस्टर यंग्स की भाषा "पूरी तरह से अस्वीकार्य”, जैसा कि उनका सुझाव था कि रेफरी था “उतना मजबूत नहीं"[4]

इस्तेमाल की जाने वाली भाषा की प्रकृति, लीसेस्टर के कप्तान के रूप में उनकी स्थिति, और रग्बी के मूल्यों को बनाए रखने और रेफरी को सुनिश्चित करने के लिए आरएफयू ने जो काम किया है, उसे देखते हुए आरएफयू ने मिस्टर यंग्स के कार्यों को एक शीर्ष-अंत अपराध माना था। दुर्व्यवहार के अधीन नहीं हैं। हालांकि, आरएफयू ने सुझाव दिया कि मंजूरी के हिस्से को निलंबित किया जा सकता है ताकि मिस्टर यंग्स एक रेफरी कोर्स कर सकें, और आयु-ग्रेड मैच रेफरी कर सकें।[5]

मिस्टर यंग्स के लिए, उन्होंने समझाया कि उन्होंने देखा था "लाल धुंध”, होने के बाद “अन्याय की ज्वलंत भावना ” खेल के अंत में क्या हुआ था। जिस समय उन्होंने मिस्टर टेम्पेस्ट को शपथ दिलाई, तब भी पिच पर अव्यवस्था थी, और मिस्टर यंग्स ने इस संदर्भ के महत्व पर जोर दिया। उन्होंने इस बात पर भी जोर दिया कि उनकी अभद्र भाषा को रेफरी पर लक्षित या वर्णनात्मक तरीके से निर्देशित नहीं किया गया था, बल्कि "अपशब्दों से लदी भाषा ”, और उन्होंने रेफरी की ईमानदारी या ईमानदारी पर सवाल नहीं उठाया था। मिस्टर यंग्स का सबमिशन यह था कि उनका अपराध गंभीरता स्पेक्ट्रम के निचले सिरे पर बैठा था।[6]

पैनल ने माना कि, चूंकि यह नियम 5.12 का मामला था और फाउल प्ले में से एक नहीं था, यह आरएफयू विनियमन 19 के स्वीकृत ढांचे से सख्ती से बाध्य नहीं था। फिर भी, पैनल ने "विनियम 19 के माध्यम से तुलनात्मक विश्लेषण करें"लेकिन कुल मिलाकर इस बात का संबंध था कि" क्या थानिष्पक्ष और आनुपातिक मंजूरी"[7]

यह स्पष्ट था कि पैनल ने इसे "बेहद असामान्य"[8]मामला और मिस्टर टेम्पेस्ट के विचार पर विचार किया कि यह एक "असामान्य और भावनात्मक घटना"जो हुआ था उसके दिल में जाने के लिए।[9]इसलिए इसने मिस्टर यंग्स की टिप्पणियों के संदर्भ पर महत्वपूर्ण भार डाला, यह देखते हुए कि "[i] टी मिस्टर यंग्स के व्यवहार को माफ नहीं करता है, लेकिन यह इसे समझाने का एक तरीका है"[10]

अंततः, पैनल ने अपराध को मध्य-सीमा में से एक माना, मिस्टर यंग्स और आरएफयू के संबंधित सबमिशन द्वारा एक या दूसरे तरीके से राजी नहीं किया। फिर भी, पैनल ने रेफरी को दुर्व्यवहार से बचाने के महत्व पर जोर दिया और अनुशासनात्मक पैनल के शब्दों का समर्थन कियाआरएफयू बनाम स्टीव डायमंड(2017):[1 1]

... खेल सम्मान पर बनाया गया है। अधिकारियों का सम्मान होना चाहिए।

रग्बी के मूल मूल्य खाली शब्द या नारे नहीं हैं जिन पर हस्ताक्षर किए जा सकते हैं और फिर उन्हें अनदेखा किया जा सकता है। उन्हें मार्केटिंग टीम द्वारा देखे गए उपयोगी बोल्ट-ऑन के रूप में नहीं माना जाना चाहिए। वे खेल के अभिन्न अंग हैं और वही हैं जो खेल को खास बनाते हैं।

रेफरी खेल के लिए महत्वपूर्ण हैं। उनके बिना कोई खेल नहीं होता। वे सम्मान के पात्र हैं और उनका सम्मान किया जाना चाहिए।

पैनल ने कहा कि:[12]

सोशल मीडिया रेफरी के बारे में टिप्पणियों से भरा हुआ है। अक्सर बेतहाशा भिन्न विचारों का प्रचार किया जाएगा। अक्सर अभद्र भाषा और गाली का प्रयोग किया जाता है। हालांकि इस तरह का व्यवहार कुर्सी और अक्सर गुमनाम आलोचकों का विशेषाधिकार हो सकता है, लेकिन अंतिम सीटी से पहले या बाद में खेल के मैदान पर इसका कोई स्थान नहीं है।

रेफरी का सम्मान किया जाना चाहिए और किया जाएगा। यह सभी खिलाड़ियों से आना चाहिए चाहे वे खेल के उच्चतम स्तर पर हों या नहीं, लेकिन पेशेवर खिलाड़ियों से यह अपेक्षा की जानी चाहिए कि वे सभी का अनुसरण करने के लिए उदाहरण स्थापित करें।

हालांकि पैनल ने यह भी नोट किया होगा कि रेफरी का सोशल मीडिया दुरुपयोग भी अस्वीकार्य है, यह स्पष्ट है कि रेफरी के प्रति खेल के मैदान पर अभद्र भाषा का इस्तेमाल बर्दाश्त नहीं किया जाएगा।

हालांकि पैनल ने स्पष्ट रूप से आरएफयू विनियमन 19 के स्वीकृत ढांचे का पालन नहीं किया, फिर भी इसने ऑफ-फील्ड शमन कारकों पर विचार करने से पहले चार सप्ताह के प्रतिबंध के मध्य-सीमा के प्रवेश बिंदु को अपनाया।

पैनल ने नोट किया कि मिस्टर यंग्स ने "रग्बी उसकी रगों से दौड़ रहा है”,[13]एक "बनाया थाविशाल और महत्वपूर्ण योगदान"[14]अंग्रेजी रग्बी के लिए, और एक "सामुदायिक खेल के साथ बहुत प्यार और आत्मीयता"[15]पैनल ने यह भी माना कि मिस्टर यंग्स ने घटना के कुछ दिनों बाद मिस्टर टेम्पेस्ट को माफ़ी मांगने के लिए बुलाया था और "स्पष्ट रूप से गहरा पछतावा है कि उसने खुद को नीचा दिखाया था"[16]यह उनके कार्यों का वर्णन करता है "स्पष्ट रूप से चरित्र से बाहर"[17]

मिस्टर यंग्स को पहले फाउल प्ले के कई ऑन-फील्ड कृत्यों के लिए मंजूरी दी गई थी, लेकिन कभी भी उस अपराध के समान अपराध के लिए नहीं, जिसके साथ अब उन पर आरोप लगाया गया था, इसलिए पैनल ने उनके अनुशासनात्मक रिकॉर्ड को प्रासंगिक नहीं माना। जैसे, पैनल ने मंजूरी को 50% घटाकर दो सप्ताह कर दिया।

इसके अलावा, पैनल ने माना कि "बहुत बल"[18] आरएफयू के एक रेफरी कोर्स के सुझाव में और इस तरह एक सीज़न के लिए दो सप्ताह के प्रतिबंध के आधे हिस्से को इस शर्त पर निलंबित कर दिया कि मिस्टर यंग्स इंग्लैंड रग्बी रेफ़रिंग अवार्ड कोर्स में भाग लेते हैं, 28 फरवरी 2022 तक दो आयु-ग्रेड मैच रेफरी करते हैं, और (पिच पर या बाहर) फिर से अपमान नहीं करता है। यह स्पष्ट नहीं है कि इस तरह के पुन: उल्लंघन का उद्देश्य फाउल प्ले के ऑन-फील्ड कृत्यों को शामिल करना है, या केवल इस मामले के समान अपराध हैं।

महत्वपूर्ण रूप से, यह देखते हुए कि मिस्टर यंग्स को उनके क्लब, लीसेस्टर द्वारा पहले ही एक मैच के लिए निलंबित कर दिया गया था, इस घटना के बाद, उन्हें पहले से ही अपने प्रतिबंध के निलंबित हिस्से की सेवा करने के लिए समझा गया था। यह अनुशासनात्मक पैनल द्वारा लिए गए दृष्टिकोण के अनुरूप है, उदाहरण के लिए,आरएफयू बनाम जोसेफ, स्टुक और ओघरे (2021).

3. विश्लेषण

कुल मिलाकर, पैनल का निर्णय एक सहानुभूतिपूर्ण निर्णय है जो विशिष्ट खेल की अपरिहार्य भावना और जुनून को पहचानता है, जबकि यह स्पष्ट करता है कि मैच अधिकारियों का अनादर बर्दाश्त नहीं किया जाएगा। कुछ लोग मान सकते हैं कि मिस्टर यंग्स कठोर सजा से बचने के लिए भाग्यशाली रहे हैं, लेकिन मामले की सभी परिस्थितियों में, लगाया गया प्रतिबंध आनुपातिक लगता है।

विशेष रूप से, स्वीकृति के लिए RFU के लचीले और रचनात्मक दृष्टिकोण का स्वागत किया जाना चाहिए। मिस्टर यंग्स का रेफरी कोर्स शुरू करने और यूथ मैच रेफरी करने का सुझाव किसी भी खेल के निलंबन की तुलना में कहीं अधिक सार्थक मंजूरी देता है। जैसा कि अन्य लोगों ने बताया है, यह उन लोगों के लिए 'स्पीड अवेयरनेस कोर्स' के समान है, जिन्हें तेज टिकट मिला है, और उम्मीद है कि भविष्य में अन्य मामलों में भी ऐसा ही तरीका अपनाया जाएगा।

वास्तव में, इस लेखक का विचार है कि इस तरह के एक आविष्कारशील दृष्टिकोण को व्यापक श्रेणी के अपराधों के लिए अपनाया जा सकता है। विश्व रग्बी जल्द ही एक ऐसी योजना शुरू करने जा रहा है जिसके तहत खतरनाक टैकल करने के लिए रेड कार्ड अपराध करने वाले खिलाड़ी अपने प्रतिबंध को कम करने के बदले टैकल तकनीक प्रशिक्षण की अवधि से गुजरने का विकल्प चुन सकेंगे। खिलाड़ियों या अधिकारियों के खिलाफ दुर्व्यवहार के ऑन-फील्ड उदाहरण - चाहे वह जातिवाद हो, समलैंगिकता या अन्यथा - पुन: शिक्षा के माध्यम से इसी तरह से संपर्क किया जाना चाहिए।

विशेष रूप से, हालांकि, मिस्टर यंग्स का अपराध अंतिम सीटी से पहले किया गया था और इस प्रकार नियम 5.12 के तहत अपराध के विपरीत, लाल कार्ड अपराध/उद्धरण के रूप में माना जाता था, यह रचनात्मक दृष्टिकोण सीमा से बाहर होता। रेड कार्ड अपराधों से सख्ती से निपटा जाता है विनियमन 19 के तहत, जो इसके में लगाए जाने की मंजूरी देता हैपरिशिष्ट 2 . ये प्रतिबंध केवल खेलने से निलंबन के संदर्भ में व्यक्त किए जाते हैं। वास्तव में,आरएफयू विनियम 19.11.17(ए) यह भी स्पष्ट करता है कि ऐसे प्रतिबंधों के प्रभाव को निलंबित नहीं किया जाना चाहिए। इस प्रकार, जबकाइल सिंक्लरइस साल की शुरुआत में एक रेफरी के अधिकार का अनादर करने का आरोप लगाया गया था, उसके दो सप्ताह के प्रतिबंध के आधे हिस्से को निलंबित करने की संभावना मेज पर नहीं थी।

इस लेखक के विचार में, नियमों को अधिक लचीलेपन की अनुमति देनी चाहिए, ताकि फाउल प्ले के लिए अधिक प्रभावी मंजूरी दी जा सके। बेशक, रग्बी के अधिकारियों को प्रतिबंध लगाने की आवश्यकता है जिसका एक निवारक प्रभाव होगा, और गलत कामों को दंडित करने के लिए, लेकिन व्यवहार को बदलने का सबसे प्रभावी तरीका इसके कारण से निपटना है - चाहे वह दुर्भावना हो, अज्ञानता हो, खराब तकनीक हो या अन्यथा। विशेष रूप से, हालांकि, यह कुछ ऐसा है जिसे आरएफयू के बजाय विश्व रग्बी से आना होगा, क्योंकि आरएफयू को विश्व रग्बी द्वारा निर्धारित स्वीकृत दिशानिर्देशों का पालन करना आवश्यक है।[19]आरएफयू, निश्चित रूप से, किसी भी लाल कार्ड/उद्धरण के अलावा नियम 5.12 के तहत खिलाड़ियों के खिलाफ आरोपों की एक विस्तृत श्रृंखला की संभावना को खोलने के लिए आरोप लगा सकता है, लेकिन यह हमेशा उचित नहीं हो सकता है, और ऐसे उपायों तक पहुंच को निर्भर करेगा। प्रत्येक व्यक्तिगत मामले में RFU और/या अनुशासनात्मक पैनल के दृष्टिकोण पर।

यह आरएफयू नियम 5.12 और विनियम 19 के तहत लाए गए कदाचार के मामलों के बीच असहज संबंधों को उजागर करता है। उपलब्ध विभिन्न प्रतिबंधों के अलावा, यह स्पष्ट था कि पैनल मेंयंग्स विनियम 19 द्वारा निर्धारित ढांचे का पालन करने के लिए अनिच्छुक था, क्योंकि शाब्दिक पढ़ने पर, यह केवल फाउल प्ले के उदाहरणों पर लागू होता है। पैनल मोटे तौर पर विनियमन 19 की प्रक्रिया को प्रतिबिंबित करता प्रतीत होता है, लेकिन हाल के मामलों में अन्य आरएफयू अनुशासनात्मक पैनलों की तुलना में स्पष्ट रूप से कम किया है (देखें, उदाहरण के लिए,आरएफयू बनाम वैन रेंसबर्गतथाआरएफयू बनाम लेविंग्टन एट अलतथाआरएफयू बनाम जोसेफ, स्टुक और ओग्रे ) जैसा कि इस लेखक नेइससे पहलेतर्क दिया, यह एक अधिक अनुमानित मंजूरी व्यवस्था को पेश करने का समय है, विशेष रूप से नियम 5.12 / कदाचार के मामलों के लिए।

अंत में, पैनल का निर्णय एक स्वागत योग्य है, यदि कुछ हद तक कपटपूर्ण नहीं है, तो रग्बी के मूल्यों के महत्व की याद दिलाता है। पैनल खेल के मूलभूत मूल्य के रूप में सम्मान के महत्व पर जोर देने के लिए सही था और ऐसे समय में जब ऑनलाइन दुरुपयोग शायद कभी भी बदतर नहीं रहा है, यह एक ऐसा सिद्धांत है जिसे कई लोग जीने के लिए अच्छा करेंगे। फिर भी, मिस्टर यंग्स को यह अच्छी तरह से लग सकता है कि यह स्वीकृति के लिए कुछ हद तक खाली आधार है, जिस तरह से खिलाड़ियों के साथ पेशेवर खेल और इन तथाकथित मूल्यों के साथ व्यवहार किया जाता है। फिर भी, आंख के बदले आंख पूरी दुनिया को अंधा बना देती है, और यह स्पष्ट है कि रेफरी एक संरक्षित प्रजाति हैं - और होनी चाहिए।

[1]आरएफयू बनाम टॉम यंग्स(18 जून 2021), पैरा 15

[2] इबिड। पैरा 18

[3]तुलना करें, उदाहरण के लिए,आरएफयू बनाम डैनी सिप्रियानी(चर्चा कीयहां) साथआरएफयू वी.रोहन जानसे वैन रेंसबर्गमामला (चर्चा की गई)यहां)

[4]युवा,पैरा 16

[5]पूर्वोक्त, पैरा 21-23

[6]पूर्वोक्त, पैरा 26-29

[7]उक्त।, पैरा 37

[8]इबिड।

[9]उक्त।, पैरा 33

[10]उक्त।, पैरा 35

[1 1]उक्त।, पैरा 38

[12]पूर्वोक्त, पैरा 41-42

[13]उक्त।, पैरा 44

[14]उक्त।, पैरा 37

[15]उक्त।, पैरा 43

[16]उक्त।, पैरा 16

[17]उक्त।, पैरा 15

[18]उक्त।, पैरा 42

[19]देखनाविश्व रग्बी विनियमन 17.3

संबंधित पोस्ट

रग्बी के अनुशासनात्मक विनियमों में महत्वपूर्ण परिवर्तन

1 जनवरी 2022 तक, विश्व रग्बी के अनुशासनात्मक नियमों (विनियमन 17) में महत्वपूर्ण बदलाव किए गए थे, जिसके संबंध में…

लीसेस्टर टाइगर्स की सैलरी कैप इन्वेस्टिगेशन

15 मार्च 2022 को, प्रीमियरशिप रग्बी ने घोषणा की कि उसने वेतन कैप के कथित उल्लंघनों में अपनी जांच समाप्त कर ली है ...

केस विश्लेषण: विश्व रग्बी बनाम रासी इरास्मस और एसए रग्बी

17 नवंबर 2021 को, रग्बी के स्प्रिंगबॉक निदेशक, रासी इरास्मस, के खिलाफ विश्व रग्बी कदाचार मामले में लंबे समय से प्रतीक्षित निर्णय…

जोर्डी बैरेट का लाल कार्ड

ऑस्ट्रेलिया के खिलाफ न्यूजीलैंड के अंतिम ब्लेडिसलो कप (2021) मैच में जोर्डी बैरेट का लाल कार्ड बिना किसी कमी के मिला है ...