जोर्जगार्टन

वर्ल्ड रग्बी का हाई टैकल फ्रेमवर्क - 2020 के लिए एक अपडेट

मई 2019 में, वर्ल्ड रग्बी ने अपना प्रकाशित कियाउच्च कार्यों के लिए निर्णय लेने की रूपरेखा(द "रूपरेखा ”)। यह एक "के रूप में इरादा थाव्यवस्थित उपकरण "गलती के संभावित कृत्यों के लिए उचित मंजूरी के रूप में आयुक्तों और अनुशासनात्मक पैनल का हवाला देते हुए, रेफरी द्वारा निर्णय लेने का मार्गदर्शन करने के लिए। पिछले साल, मैंने एक लिखा थालेख यह समझाना और विश्लेषण करना कि फ्रेमवर्क कैसे काम करेगा और यह विचार करना कि इसके स्टिकिंग पॉइंट कहाँ हो सकते हैं। तब से, फ्रेमवर्क को व्यापक रूप से, मैदान पर और बाहर दोनों जगह लागू किया गया है। इसलिए यह लेख रेफरी और अनुशासनात्मक पैनल द्वारा फ्रेमवर्क और इसके आवेदन पर एक अद्यतन प्रदान करने का प्रयास करेगा।

जैसा कि मैंने my . में लिखा हैपहला लेख इस विषय पर, फ्रेमवर्क अधिक सटीक और सुसंगत परिणामों की दिशा में एक बहुत ही सकारात्मक कदम है, जिसके मूल में खिलाड़ी कल्याण संबंधी चिंताएं हैं। यह है "खिलाड़ी कल्याण के लिए विश्व रग्बी की प्रतिबद्धता को अपनी नंबर एक प्राथमिकता के रूप में मूर्त रूप देना"

फिर भी, जैसा कि मैंने उस समय नोट किया था, फ्रेमवर्क इस क्षेत्र में रामबाण नहीं रहा है। यह विवेक और व्याख्या के एक मार्जिन की अनुमति देता है, और इस प्रकार, जैसा कि मैंने भविष्यवाणी की थी, इसके बारीक विवरण पर असहमति है। दरअसल, इस वीकेंड के फाइनल ब्लेडिसलो कप मैच में,दो लाल कार्डखतरनाक टैकल के लिए खिलाड़ियों को दिखाया गया अभी भी विवादित थाकुछ ऑनलाइन . इस संभावित भ्रमित क्षेत्र में स्पष्टता लाने की उम्मीद में, यह टुकड़ा उन बारीक विवरणों पर कुछ महत्वपूर्ण निर्णयों को एक साथ खींचने का प्रयास करेगा।

1. ढांचा

ढांचा उपलब्ध हैयहां , एक उपयोगी व्याख्यात्मक वीडियो के साथ। यह उच्च टैकल के लिए निर्णय लेने की प्रक्रिया को तोड़ता है (अर्थात कंधों की रेखा से ऊपर - कानून 9.13) चार व्यापक चरणों में नीचे:

मैं। क्या घटना एक हाई टैकल या शोल्डर चार्ज है?

द्वितीय यदि हां, तो क्या गेंद वाहक के सिर या गर्दन से संपर्क हुआ था?

iii. खतरे की डिग्री क्या थी - उच्च या निम्न?

iv. क्या स्पष्ट और स्पष्ट शमन कारक हैं?

प्रारंभिक बिंदु एक के बीच का अंतर है "शोल्डर चार्ज"और एक"हाई टैकल " एक शोल्डर चार्ज को इस प्रकार परिभाषित किया जाता है जहाँ:

"[द] बॉल कैरियर के साथ संपर्क बनाने वाले कंधे का हाथ टैकलर के शरीर के पीछे होता है या संपर्क में स्लिंग स्थिति में टिका होता है"

इस बीच, एक हाई टैकल है:

"एक अवैध टैकल हेड कॉन्टैक्ट का कारण बनता है, जहां हेड कॉन्टैक्ट की पहचान [बॉल-कैरियर] के सिर / गर्दन के सीधे, सीधे संपर्क से होती है या हेड कॉन्टैक्ट पॉइंट से पीछे की ओर जाता है या बॉल कैरियर को HIA की आवश्यकता होती है"

यह एक समझदार अंतर लगता है, जैसा कि एक शोल्डर चार्ज से पता चलता है कि कानूनी रूप से निपटने का कोई प्रयास नहीं किया गया था और शायद गेंद-वाहक को नुकसान पहुंचाने की अधिक संभावना है। मुख्य प्रश्न टैकलर की अग्रणी भुजा की स्थिति प्रतीत होती है: क्या यह पीछे है, या टैकलर के शरीर के सामने है? दूसरे शब्दों में, क्या टैकलर ने हथियारों, या कंधे के साथ नेतृत्व किया है?

एक। शोल्डर चार्ज

यदि शोल्डर चार्ज है, तो पहला सवाल यह है कि क्या बॉल कैरियर के सिर या गर्दन से संपर्क हुआ था। दूसरा सवाल यह है कि क्या उच्च या निम्न स्तर का खतरा था। यदि पहले प्रश्न का उत्तर हाँ है, तो उच्च स्तर का खतरा माना जाता है, और उपयुक्त स्वीकृति एक लाल कार्ड होगी। यदि कोई सिर/गर्दन संपर्क नहीं है, तो उच्च स्तर के खतरे के साथ एक कंधे के चार्ज के परिणामस्वरूप एक पीला कार्ड होगा और, यदि केवल निम्न स्तर का खतरा है, तो केवल जुर्माना।

उच्च स्तर का खतरा कैसा दिखता है? विश्व रग्बी निम्नलिखित को उच्च स्तर के खतरे के संकेत के रूप में उद्धृत करता है:

"टैकलर संपर्क से पहले हाथ वापस खींचता है;

टैकलर जमीन छोड़ सकता है;

संपर्क से पहले हाथ आगे की ओर झूलता है;

निष्क्रिय/सोखने, या संपर्क को "बाहर निकालने" के विपरीत, टैकलर एक सक्रिय/प्रमुख टैकल का प्रयास कर रहा है;

टैकलर की गति और/या टैकल में त्वरण अधिक है;

कठोर हाथ या कोहनी एक झूलती गति के हिस्से के रूप में बीसी सिर के साथ संपर्क बनाती है संपर्क;

टैकलर टैकल पूरा करता है (तत्काल रिलीज/वापसी के विपरीत)"

बी। हाई टैकल

यदि घटना एक हाई टैकल है, तो पहला विचार टैकलर के शरीर पर संपर्क का बिंदु है - क्या टैकलर अपने कंधे, सिर या हाथ से गेंद-वाहक के साथ उच्च संपर्क बनाता है? यदि टैकलर बॉल-कैरियर के सिर या गर्दन से टैकलर के कंधे या सिर का उपयोग करता है, तो सवाल यह है कि क्या कोई उच्च या निम्न स्तर का खतरा था। खतरे की एक उच्च डिग्री लाल कार्ड की ओर ले जाएगी, कम डिग्री से पीले रंग में।

यदि टैकलर अपने हाथ से उच्च संपर्क बनाता है, तो सवाल यह है कि क्या संपर्क बॉल-कैरियर के सिर या गर्दन से किया गया है। यदि नहीं, जहां हाथ कंधे के ऊपर या ऊपर है (जिसे विश्व रग्बी अब स्पष्ट रूप से परिभाषित करता है "सीट बेल्ट टैकल”), एक दंड दिया जाना चाहिए।

यदि टैकलर का हाथ बॉल-कैरियर के सिर/गर्दन से संपर्क करता है, तो सवाल यह है कि क्या खतरे की डिग्री उच्च या निम्न थी (ऊपर के समान कारकों पर विचार करते हुए)। यदि खतरे की डिग्री अधिक थी, तो टैकलर को लाल कार्ड दिखाया जाएगा। यदि खतरे की डिग्री कम थी, तो टैकल के लिए एक पीला कार्ड होना चाहिए।

सी। शमन

ऊपर उल्लिखित प्रक्रिया "प्रारंभिक निर्णय " हालांकि, इसे कम करने वाले कारकों पर विचार करके बदला जा सकता है। सबसे पहले, विश्व रग्बी कहता है कि कोई भी शमन कारक होना चाहिए "स्पष्ट और स्पष्ट", और यह कि कोई भी शमन केवल स्वीकृति को नीचे ले जाएगा"एक स्तर "- यानी लाल कार्ड से पीले कार्ड, या पीले कार्ड से पेनल्टी, या पेनल्टी से 'प्ले ऑन'। दिए गए संभावित शमन कारक हैं:

"गेंद वाहक के सिर से बचने के प्रयास में टैकलर ऊंचाई बदलने का एक निश्चित प्रयास करता है"

बॉल-कैरियर अचानक ऊंचाई में गिर जाता है (उदाहरण के लिए पहले के टैकल से, ट्रिप्स/फॉल्स, डाइव्स टू स्कोर)

संपर्क करने से पहले टैकलर अदूरदर्शी है

"प्रतिक्रियावादी" टैकल, तत्काल रिलीज

संपर्क अप्रत्यक्ष है…”

यह एक उग्र कारक होगा कि "टैकलर और बॉल-कैरियर खुले स्थान पर हैं और टैकलर के पास संपर्क से पहले दृष्टि और समय की स्पष्ट रेखा है"

यह ग्राफिक एक अच्छा सारांश प्रदान करता है:

2. रग्बी की न्यायपालिका द्वारा व्याख्या

एक। विश्व रग्बी U20 चैम्पियनशिप 2019

फ्रेमवर्क को पहली बार वर्ल्ड रग्बी U20 चैंपियनशिप 2019 के दौरान लागू किया गया था। अनुशासनात्मकफेसला न्यूजीलैंड के U20 खिलाड़ी, सैमीपेनी फिनाऊ के खिलाफ, शायद उस टूर्नामेंट के दौरान सबसे अधिक आंख को पकड़ने वाला था। फिनाउ ने वेल्श फुलबैक, इओन डेविस पर एक उच्च टैकल किया, जिसने न्यूजीलैंड की एक किक से गेंद को पकड़ा था। उतरते समय डेविस घुटने पर झुक गया और फिनाउ के कंधे ने उसके सिर से सीधा संपर्क किया। रेफरी ने एक पीला कार्ड प्रदान किया, लेकिन खिलाड़ी का हवाला दिए जाने के बाद, अनुशासनात्मक पैनल ने माना कि इस घटना के लिए एक लाल कार्ड की आवश्यकता है, जिससे फिनाउ को चार सप्ताह के लिए निलंबित कर दिया गया।

फ्रेमवर्क लागू करना, पैनलमिल गया कि एक हाई टैकल हुआ था और टैकलर के कंधे का डेविस के सिर से सीधा संपर्क था। यह देखते हुए कि खिलाड़ी था"एक प्रमुख निपटने का प्रयास"" तथा "के माध्यम से पीछा किया और टैकल पूरा किया ”, उच्च स्तर का खतरा था। इसलिए, प्रथम दृष्टया, घटना को लाल कार्ड मिला।

मुख्य मुद्दा यह था कि क्या लाल से पीले कार्ड की मंजूरी को कम करने के लिए पर्याप्त शमन कारक थे। फिनाउ ने तर्क दिया कि गेंद को पकड़ने के बाद गेंद-वाहक की ऊंचाई में गिरावट का मतलब था कि टैकल केवल एक पीले कार्ड के लायक था, लेकिन समिति ने माना कि यह अपर्याप्त था - उन्होंने कहा, ड्रॉप नहीं था "अचानक ” और फ्रेमवर्क (ट्रिप/फॉल्स, डाइविंग आदि) में दिए गए उदाहरणों से अलग था। यह भी चिंताजनक था कि खिलाड़ी खुली जगह में थे और फिनाउ के पास स्पष्ट दृष्टि और संपर्क से पहले का समय था।

समिति भीउद्धृतफ्रेमवर्क के घोषित उद्देश्यों में से एक: से "उच्चतम जोखिम के रूप में जाने जाने वाले टैकल व्यवहार को लगातार और बार-बार मंजूरी देकर दोनों खिलाड़ियों के सिर की सुरक्षा का समर्थन करें ... " वेनिरंतर:

"जबकि समिति को खिलाड़ी के लिए सहानुभूति थी ... उसका कर्तव्य था कि वह उस खिलाड़ी की देखभाल करे जो एक कमजोर स्थिति में था। खेल के व्यापक हितों के लिए एक समिति के रूप में यह हमारे कर्तव्य और जिम्मेदारी की अवहेलना होगी कि हम इसे मान्यता न दें। ”

यह इरादे का एक मजबूत बयान था। यह उच्च टैकल के दृष्टिकोण में बदलाव को दर्शाता है और कड़े आचरण को दंडित करने की इच्छा का प्रदर्शन करता है जो खिलाड़ियों के स्वास्थ्य के लिए खतरा पैदा करता है, यहां तक ​​​​कि जहां यह अनजाने में है, सावधान रहने के लिए टैकलर्स पर जिम्मेदारी डालते हैं। यह विश्व रग्बी की मस्तिष्क की चोटों से पीड़ित खिलाड़ियों के जोखिम को कम करने के लिए व्यवहार बदलने की दीर्घकालिक रणनीति का एक मुख्य हिस्सा है (चर्चा की गई है)यहां)

बी। रग्बी विश्व कप 2019

रग्बी विश्व कप 2019 से पहले ("आरडब्ल्यूसी ”), ब्लीडिस्लो कप में ऑस्ट्रेलिया के खिलाफ कंधे के आरोप के लिए ऑल ब्लैक स्कॉट बैरेट के लाल कार्ड ने बहुत विवाद पैदा किया। बैरेट को तीन सप्ताह का प्रतिबंध सौंपने में रेफरी और अनुशासनात्मक पैनल द्वारा फ्रेमवर्क लागू किया गया था। उनके मामले पर चर्चा हुईयहां.

आरडब्ल्यूसी के अनुशासनात्मक मामलों ने फ्रेमवर्क पर पूरी तरह से विचार किया, और मैंने इस पर केविन कारपेंटर के साथ लॉइनस्पोर्ट के लिए एक विस्तृत अंश लिखा, जो उपलब्ध हैयहां . संबंधित टूर्नामेंट से उभरने वाले सबसे महत्वपूर्ण बिंदु "आकस्मिक सिर संपर्क ”, खतरे की डिग्री निर्धारित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले कारक, और, सबसे महत्वपूर्ण बात, कम करने वाले कारकों का अनुप्रयोग। यह भी ध्यान देने योग्य है कि फ्रेमवर्क को टैकल संदर्भ के बाहर लागू किया गया था - उदाहरण के लिए, मेंलार्सनयह (मेरे विचार में, समझदारी से) कानून 9.20 (एक रक या मौल में खतरनाक खेल) पर लागू किया गया था।

एक्सीडेंटल हेड संपर्क

आरडब्ल्यूसी के दौरान, कई खिलाड़ियों ने तर्क दिया कि उन्होंने न तो हाई टैकल और न ही शोल्डर चार्ज किया था, लेकिन यह घटना एक टैकल के बजाय केवल एक टक्कर थी - यानी कि संपर्क विशुद्ध रूप से आकस्मिक था। अपील समिति मेंगट्टासमामले पर जोर दिया कि "एक्सीडेंटल हेड कॉन्टैक्ट फाउल प्ले नहीं है"

हालाँकि, इन तर्कों को अनुशासनात्मक समितियों (उदाहरण के लिए) के साथ कम मितव्ययिता दी गई थीकमेरातथागट्टास) टैकलर्स के शरीर की स्थिति और हरकतों को देखने के लिए यह पता लगाने के लिए कि उन्होंने जानबूझकर संपर्क किया था (यद्यपि वे जरूरी नहीं कि खिलाड़ी को ऊंचा मारने का इरादा रखते थे)।

खतरे की डिग्री

खतरे की डिग्री के संबंध में, महत्वपूर्ण कारक यह प्रतीत होता है कि खिलाड़ी "एक सक्रिय या प्रभावशाली निपटने का प्रयास”, और यह अकेला ही उच्च स्तर के खतरे को खोजने के लिए पर्याप्त था (उदाहरण के लिए, in .)कमेरातथागट्टास ) यहां तक ​​​​कि जहां एक खिलाड़ी ने तर्क दिया कि वह एक निष्क्रिय व्यवहार कर रहा था, अनुशासनात्मक समितियों ने तुरंत पाया कि एक "सक्रिय घटक"खिलाड़ियों के कार्यों में।[1]

महत्वपूर्ण रूप से, फ्रेमवर्क में सूचीबद्ध कारकों को संपूर्ण नहीं माना गया था (कमेरातथाफ्रांसिस ) इसलिए यह खिलाड़ी के लिए खुला रहता है कि वह कम स्तर के खतरे को स्थापित करने के लिए वैकल्पिक कारकों की याचना करे।

शांत करने वाले कारक

जैसा कि पहले अनुमान लगाया गया था, फ्रेमवर्क का यह हिस्सा सबसे विवादास्पद साबित हुआ है। दरअसल, आरडब्ल्यूसी के बाद से ही, यह वह तत्व साबित हुआ है जो सबसे अधिक असहमति पैदा करता है। बेशक, यदि कोई खिलाड़ी यह साबित कर सकता है कि पर्याप्त शमन कारक थे, तो लाल कार्ड परीक्षण पूरा नहीं होगा, और खिलाड़ी इस प्रकार स्वीकृति से बच जाएगा।

फिर से, फ्रेमवर्क में सूचीबद्ध कम करने वाले कारकों को "न तो अनन्य और न ही संपूर्ण"[2] सबसे अधिक विवादित कारक गेंद-वाहक की ऊंचाई में गिरावट थी। हालाँकि, केवल मेंफ्रांसिसक्या तर्क सफल हुआ और इसके परिणामस्वरूप खिलाड़ी प्रतिबंध से बच गया - और, फिर भी, यह केवल अन्य कारकों के संयोजन में था।

ऊंचाई में गिरावट के संबंध में अनुशासन समितिफ्रांसिसइस बात पर जोर दिया कि "[द] ड्रॉप . की अचानकता"महत्वपूर्ण कारक है - अर्थात यह दोनों होना चाहिए"त्वरित और अप्रत्याशित"और वह"विशेष परिस्थितियों में एक उचित रग्बी खिलाड़ी की अपेक्षाओं के बाहर अप्रत्याशित कुछ घटित होना चाहिए"

संपर्क के लिए तैयार एक खिलाड़ी, या गेंद को पकड़ने के दौरान डुबकी लगाना, एक लाल कार्ड से बचने के लिए एक टैकलर के लिए पर्याप्त होने की संभावना नहीं है, क्योंकि ये ऐसी चीजें हैं जो उचित रग्बी खिलाड़ी की अपेक्षाओं के भीतर होंगी। वास्तव में, यह मामला पाया गया थाकमेरा,माटु'उतथाली-लो मामले अनुशासन समिति के रूप मेंमाटु'उजोर दिया, "सिर को पवित्र माना जाता है" और इस तरह से, "खिलाड़ी का यह सुनिश्चित करने का कर्तव्य था कि वह [गेंद वाहक] के साथ सुरक्षित तरीके से जुड़ें"

तथ्य यह है कि पियर्स फ्रांसिस ने मंजूरी से परहेज किया था, कुछ हद तक जगह से बाहर लग रहा था, लेकिन महत्वपूर्ण बात यह है कि कम करने वाले कारकों को संचयी रूप से माना जाना चाहिए और इस प्रकार, जहां एक से अधिक कारक मौजूद हैं, खिलाड़ी के बरी होने की अधिक संभावना है।

बेशक, शमन के खिलाफ कारक भी हो सकते हैं - जैसे कि तथ्य यह है कि "टैकलर और बॉल-कैरियर खुले स्थान पर हैं और टैकलर के पास संपर्क से पहले दृष्टि और समय की स्पष्ट रेखा है " अनुशासन समिति मेंफ्रांसिसऔर अपील समिति मेंगट्टास समझाया कि एक वजन प्रक्रिया होनी चाहिए। महत्वपूर्ण रूप से, शमन के विरुद्ध एक कारक "अपने आप में, एक निर्णय निर्माता को यह देखने से रोकें कि क्या शमन करने वाले कारक मौजूद थे"[3]और उस पर तभी विचार किया जाएगा जब उसके पास "वास्तविक असर"[4]घटना पर।

यह विचार एक "वास्तविक असर"विशेष रूप से में खोजा गया थाफ्रांसिस, जहां यह माना गया था कि टैकलर की दृष्टि और संपर्क से पहले का समय केवल प्रासंगिक हो जाता है"जब परिवर्तन होता है, जिसे टैकलर देख सकता है" " जैसे, यदि बॉल-कैरियर द्वारा ऊंचाई में अचानक गिरावट आती है, तो यह तथ्य कि टैकलर के पास उस ड्रॉप से ​​पहले दृष्टि और समय की स्पष्ट रेखा थी, अप्रासंगिक है: शमन के खिलाफ इस कारक पर केवल उस समय से विचार किया जा सकता है जब बॉल-कैरियर ड्रॉप हो जाता है, और टैकलर उसे देख पाता है। इस प्रकार, जैसे-जैसे ड्रॉप और टैकल के बीच का समय घटता जाता है, एक "कम करने वाला प्रभाव"शमन के खिलाफ इस कारक पर।

इसलिए, जहां संपर्क से पहले के क्षणों में अचानक गिरावट आती है, वहां शमन के खिलाफ एक कारक होने की संभावना कम होती है। जैसा कि हमने में समझाया हैलॉइनस्पोर्ट लेख , यह तार्किक प्रतीत होता है, लेकिन कुछ हद तक ढांचे के पीछे के इरादे से भिन्न है - यानी खिलाड़ियों को अधिक ध्यान रखने के लिए प्रोत्साहित करना। फ्रांसिस निर्णय से पता चलता है कि खिलाड़ियों के लिए मंजूरी के लिए अपने दायित्व पर विवाद करने की गुंजाइश है। यह फ्रेमवर्क के तहत निर्णय लेने की संभावित जटिलता को भी प्रकट करता है।

सी। पोस्ट-आरडब्ल्यूसी

आरडब्ल्यूसी के बाद से, फ्रेमवर्क का आवेदन स्पष्ट रूप से कम विवादास्पद रहा है। ऐसा प्रतीत होता है कि विवाद अब एक खिलाड़ी को बाद में प्राप्त होने वाले प्रतिबंध की लंबाई में स्थानांतरित हो गया है। उस मुद्दे पर विस्तृत चर्चा के लिए, कृपया मेरा लेख देखेंयहां.

हालांकि, दो मामले उल्लेख के योग्य हैं। सबसे पहले, जनवरी 2020 में, सेल शार्क केंद्र रोहन जानसे वैन रेंसबर्ग को एक्सेटर के गैरेथ स्टीन्सन पर एक उच्च टैकल करने के बाद एक पीला कार्ड दिखाया गया था। बाद में उन्हें उद्धृत किया गया और अनुशासनात्मक सुनवाई का सामना करना पड़ा। हालांकि,आरोप खारिज कर दिया गया थाऔर वैन रेंसबर्ग ने मंजूरी से परहेज किया।

RFU अनुशासन पैनलआयोजित कि खतरे की डिग्री कम थी और इस प्रकार, एक पीला कार्ड पर्याप्त था। हालांकि, आरएफयू ने अपील की। यह तर्क दिया गया कि पैनल ने यह पता लगाने में गलती की थी कि खतरे की डिग्री कम थी, कम से कम उस गति को देखते हुए जिस पर टैकल किया गया था, तथ्य यह है कि वैन रेंसबर्ग एक प्रभावशाली निपटने का प्रयास कर रहा था और तथ्य यह है कि वैन रेंसबर्ग ने खुद, बेहोश कर दिया गया है। फिर भी,आरएफयू अपील पैनल असहमत। यह पाया गया कि पहले पैनल ने अनुचित निर्णय नहीं लिया था।

यह हैरान करने वाला फैसला है। आरएफयू के रूप मेंतर्क दिया, जहां एक खिलाड़ी गेंद-वाहक को इतनी ताकत से मारता है कि वह खुद को बाहर कर दे, तो निष्कर्ष यह होना चाहिए कि खतरे की डिग्री थी "उच्च " आरएफयूपर बल दियावह "अन्यथा करना अनुचित है और, स्पष्ट रूप से, रग्बी यूनियन में खिलाड़ी कल्याण के लिए एक हानिकारक निष्कर्ष " असहमत होना मुश्किल है।

दूसरा, मनु तुइलागी थापर प्रतिबंध लगा दिया वेल्स के जॉर्ज नॉर्थ पर शोल्डर चार्ज करने के बाद 2020 सिक्स नेशंस के दौरान चार सप्ताह के लिए। हालांकि लिखित अनुशासनात्मक निर्णय सार्वजनिक नहीं किया गया था (मेरी हताशा के लिए), यह थाकी सूचना दीकि रेफरी ने माना कि शमन प्रासंगिक नहीं था क्योंकि बेईमानी का कार्य एक टैकल के बजाय एक कंधे का आरोप था।

सम्मान के साथ, यह सही नहीं हो सकता - और मैं समझता हूं कि अनुशासनात्मक पैनल ने उस दृष्टिकोण का पालन नहीं किया। फ्रेमवर्क में शोल्डर चार्ज शामिल हैं और इस प्रकार, इस तरह के गलत कामों का विश्लेषण फ्रेमवर्क का उपयोग करके किया जाना चाहिए - जिसमें शमन शामिल है। कोई भी वैकल्पिक दृष्टिकोण कानूनी निश्चितता के सिद्धांत का उल्लंघन करेगा। यह आशा की जाती है कि यह दृष्टिकोण मैदान पर या मैदान के बाहर दोहराया नहीं जाएगा।

3. निष्कर्ष

ऐसा प्रतीत होता है कि यह ढांचा निर्णय लेने और खिलाड़ियों के व्यवहार को बदलने में निरंतरता बढ़ाने के अपने लक्ष्य को प्राप्त कर रहा है। गौरतलब है कि आरडब्ल्यूसी मेंहिलने-डुलने की घटना घटी . ऐसा लगता है कि फ्रेमवर्क काम कर रहा है।

बहरहाल, कुछ विसंगतियां बनी हुई हैं और खिलाड़ियों के लिए अभी भी उच्च टैकल के लिए प्रतिबंध लगाने के खिलाफ बहस करने के लिए कुछ जगह है। हालाँकि, कुल मिलाकर, स्थिति में मई 2019 से पहले की तुलना में काफी सुधार हुआ है। उच्च टैकल पर निर्णय लेना अब कम विवादास्पद है - और होना चाहिए।

इसे ध्यान में रखते हुए, इनमें से कुछ को देखकर निराशा हुईप्रतिक्रियाओंकोलाल कार्ड शनिवार 7 नवंबर को ऑस्ट्रेलिया बनाम न्यूजीलैंड मैच में दोनों पक्षों के खिलाड़ियों को दिखाया गया। कोई भी घटना विवादास्पद नहीं थी। फ्रेमवर्क को स्पष्ट और रूढ़िवादी तरीके से लागू किया गया था, और मुझे उम्मीद है कि ओफा तु'उंगफसी और लचलन स्विंटन दोनों पर प्रतिबंध लगा दिया जाएगा। विश्व रग्बी जो व्यवहार परिवर्तन चाहता है उसे प्राप्त करने के लिए उनके लाल कार्ड आवश्यक हैं।

ढांचे के पीछे के सिद्धांत स्पष्ट हैं, और इसका उद्देश्य बेहद महत्वपूर्ण है - खिलाड़ियों का दिमाग और जीवन दांव पर है।

बेन सिस्नेरोस द्वारा लेख। बेन मॉर्गन स्पोर्ट्स लॉ में ट्रेनी सॉलिसिटर हैं। कृपया ई - मेल करेंben.cisneros@morgansl.comकिसी भी कानूनी या मीडिया पूछताछ के लिए।

 

[1]विश्व रग्बी बनाम रीस हॉज, पी.7.

[2]विश्व रग्बी बनाम पियर्स फ्रांसिस, पैरा 44.

[3]विश्व रग्बी बनाम रीस हॉज, पी.7.

[4]विश्व रग्बी बनाम पियर्स फ्रांसिस, पी.50.

संबंधित पोस्ट

रग्बी के अनुशासनात्मक विनियमों में महत्वपूर्ण परिवर्तन

1 जनवरी 2022 तक, विश्व रग्बी के अनुशासनात्मक नियमों (विनियमन 17) में महत्वपूर्ण बदलाव किए गए थे, जिसके संबंध में…

लीसेस्टर टाइगर्स की सैलरी कैप इन्वेस्टिगेशन

15 मार्च 2022 को, प्रीमियरशिप रग्बी ने घोषणा की कि उसने वेतन कैप के कथित उल्लंघनों में अपनी जांच समाप्त कर ली है ...

रग्बी में हिलाना मुकदमेबाजी - भाग III: कारण

1. परिचय यह लेख रग्बी यूनियन में चल रहे हिलाना मुकदमे पर लेखों की एक श्रृंखला में तीसरा है,…

केस विश्लेषण: विश्व रग्बी बनाम रासी इरास्मस और एसए रग्बी

17 नवंबर 2021 को, रग्बी के स्प्रिंगबॉक निदेशक, रासी इरास्मस, के खिलाफ विश्व रग्बी कदाचार मामले में लंबे समय से प्रतीक्षित निर्णय…