इनरमेंजीताहै

अंतर्राष्ट्रीय खिलाड़ी रिलीज: विश्व रग्बी के अधिकार के लिए फ्रांसीसी कानूनी चुनौती

11 सितंबर को, द टाइम्सकी सूचना दीकि लीग नेशनेल डी रग्बी ("एलएनआर") था "कानूनी मामला दर्ज "खिलाड़ियों की रिहाई पर विश्व रग्बी के विनियमन 9 को चुनौती देने वाले यूरोपीय आयोग के साथ। के मुताबिकरिपोर्ट good, एलएनआर है "विश्व रग्बी को उसकी शक्ति और नियंत्रण से छीनने की मांग"

कानूनी दृष्टि से, ऐसा प्रतीत होता है कि एलएनआर ने यूरोपीय आयोग के पास शिकायत दर्ज की है, जिसके तहतविनियम की धारा 7 (ईसी) संख्या 1/2003, आरोप लगाया कि विश्व रग्बी ने यूरोपीय संघ के प्रतिस्पर्धा कानून का उल्लंघन किया है।

LNR मुख्य रूप से इसलिए व्यथित है क्योंकि विश्व रग्बी नेCOVID-19 . के जवाब में 2020 की शरद ऋतु अंतर्राष्ट्रीय विंडो का विस्तार किया.विश्व रग्बी विनियमन 9विभिन्न खेलों के दौरान अंतरराष्ट्रीय ड्यूटी के लिए बुलाए गए खिलाड़ियों को रिहा करने के लिए क्लबों को बाध्य करता हैरिलीज की अवधि " इसमें आम तौर पर नवंबर में तीन सप्ताह की विंडो शामिल होती है। हालाँकि, COVID-19 के कारण हुए व्यवधान के परिणामस्वरूप, उत्तरी गोलार्ध की खिड़की को सात सप्ताह तक बढ़ा दिया गया था, जिससे शेष छह राष्ट्र जुड़नार खेले जा सकते थे और यूनियनों को जुड़नार को मंचित करने और सख्त आवश्यक राजस्व उत्पन्न करने का अवसर मिला। बेशक, यह एलएनआर सहित उत्तरी गोलार्ध क्लब सीज़न की (विलंबित) शुरुआत के साथ संघर्ष करता है।

वे भी हैंचल रही चर्चा एक "वैश्विक कैलेंडर" के बारे में - एक व्यवस्था जिसके तहत उत्तरी और दक्षिणी गोलार्ध में क्लब और अंतर्राष्ट्रीय सत्र अधिक संरेखित हो जाएंगे, क्लब और अंतर्राष्ट्रीय मैचों के बीच ओवरलैप को कम करेंगे और अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर सार्थक प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देंगे। निम्न में से एकप्रमुख प्रस्ताव जुलाई अंतर्राष्ट्रीय विंडो को अक्टूबर में स्थानांतरित करने, शरद ऋतु अंतर्राष्ट्रीय जुड़नार का एक लंबा ब्लॉक बनाने और "रिलीज़ अवधि" की कुल संख्या को तीन से दो तक कम करने पर विचार किया जा रहा है। फिर भी, यह वह समय है जब यूरोपीय क्लब खेल आम तौर पर चल रहा है, और क्लबों (एलएनआर में शामिल लोगों सहित) से अपने पारंपरिक स्लॉट से दूर जाने का प्रतिरोध है।

जैसे, एलएनआर प्रतिस्पर्धा कानून के आधार पर विश्व रग्बी को चुनौती देने की कोशिश कर रहा है। इस सप्ताह के अंत में अंतरराष्ट्रीय रग्बी की वापसी से पहले, यह लेख एलएनआर के संभावित तर्कों पर विचार करेगा और समझाएगा कि इसके सफल होने की संभावना नहीं है - निश्चित रूप से, इसकी शिकायत का 2020 के शरद ऋतु जुड़नार पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा।

यूरोपीय आयोग की शिकायत में क्या शामिल है?

नीचेविनियम की धारा 7 (ईसी) संख्या 1/2003, कोई भी प्राकृतिक या कानूनी व्यक्ति जो "वैध हित" दिखा सकता है, यूरोपीय आयोग में शिकायत लाने का हकदार है ("आयोग”) कि यूरोपीय संघ के प्रतिस्पर्धा कानून का उल्लंघन हुआ है।

यह देखते हुए कि विश्व रग्बी विनियमन 9 यूरोपीय संघ (जैसे फ्रांस, आयरलैंड और इटली) में संघों और क्लबों पर लागू होता है, और इसके प्रभाव सदस्य राज्यों के बीच व्यापार पर प्रभाव डाल सकते हैं, यूरोपीय संघ का कानून विवाद पर लागू होता है।

आयोग यह निर्धारित करने के लिए कि क्या यह एक जांच के उद्घाटन का वारंट है, यह निर्धारित करने के लिए कला 7 के अनुसार प्रस्तुत सभी शिकायतों की जांच करने के लिए बाध्य है।[1]यह अन्य बातों के अलावा, इसे स्थापित करने में सक्षम होने की संभावना के खिलाफ कथित उल्लंघन के महत्व और ऐसा करने के लिए आवश्यक जांच उपायों की सीमा पर विचार करेगा।

अगर आयोग जांच करने का फैसला करता है, तो शिकायतकर्ता (यहां एलएनआर) का आयोग या जांच की गति पर आम तौर पर बहुत कम प्रभाव होगा। आयोग शिकायत प्राप्त करने के चार महीने के भीतर शिकायतकर्ता को किसी भी (जांच) कार्रवाई के बारे में सूचित करने का प्रयास करेगा।[2]

एक बार जांच (यदि कोई हो) हो जाने के बाद, आयोग अपने निर्णय लेने के चरण में चला जाएगा, जो दीक्षा प्रक्रिया के बाद, प्रतिवादी को भेजी गई आपत्तियों का औपचारिक विवरण देखेगा। इसके बाद प्रतिवादी कंपनी (यहां वर्ल्ड रग्बी) के खिलाफ सुनवाई और निर्णय हो सकता है, अगर आयोग यह निर्धारित करता है कि प्रतिस्पर्धा कानून का उल्लंघन किया गया है, और पार्टियां पहले ही तय नहीं हुई हैं। उल्लंघन होने पर यह जुर्माना लगा सकता है "जानबूझकर या लापरवाह"[3]हालाँकि, प्रतिवादी तब इस निर्णय को यूरोपीय संघ की अदालतों में चुनौती दे सकता है।

तुलना के रूप में, अंतर्राष्ट्रीय स्केटिंग संघ के खिलाफ एक शिकायत थीदर्ज कराईजून 2014 में दो एथलीटों द्वारा आयोग के साथ। इसने औपचारिक रूप से अक्टूबर 2015 में कार्यवाही शुरू की और सितंबर 2016 में केवल आईएसयू को आपत्तियों का एक बयान भेजा। जनवरी 2017 में, आईएसयू ने अपनी स्थिति का बचाव किया और मेंदिसंबर 2017, आयोग ने अपनायाफेसला आईएसयू के खिलाफ इसे जून 2020 में यूरोपीय संघ के सामान्य न्यायालय के समक्ष चुनौती दी गई थी और, लेखन के समय, निर्णय दिया जाना बाकी है - मूल शिकायत से छह साल से अधिक।

एलएनआर की शिकायत का अभी कुछ समय तक कोई वास्तविक प्रभाव होने की संभावना नहीं है, यदि इसका कोई प्रभाव है।

क्या विश्व रग्बी ने यूरोपीय संघ के प्रतिस्पर्धा कानून का उल्लंघन किया है?

दो अलग-अलग मुद्दे हैं जो संभावित रूप से यूरोपीय संघ के प्रतिस्पर्धा कानून का उल्लंघन कर सकते हैं: खिलाड़ी विश्व रग्बी विनियमन 9 के दायित्वों को जारी करता है, और 2020 में नवंबर रिलीज की अवधि का विस्तार।

प्रत्येक को संभावित रूप से चुनौती दी जा सकती हैकला.101 और 102 यूरोपीय संघ के कामकाज पर संधि . यह तर्क देने की गुंजाइश हो सकती है कि वे प्रतिस्पर्धा-विरोधी समझौतों/निर्णयों (अनुच्छेद 101) या प्रमुख स्थिति का दुरुपयोग (अनुच्छेद 102) के बराबर हैं।

यह नहीं हैपहली बार कि इस तरह के सवाल पूछे गए हैं। 2000 के दशक की शुरुआत में, फ़ुटबॉल ने इसी तरह की बहस देखी। यूरोपीय फुटबॉल क्लबों का समूह जी-14 के रूप में जाना जाता है, इस तथ्य से नाखुश थे कि उन्हें अपने खिलाड़ियों को यूईएफए प्रतियोगिताओं के लिए मुआवजे के बिना रिहा करना पड़ा और बाद में अक्सर घायल खिलाड़ियों के साथ छोड़ दिया गया। बेल्जियम क्लब स्पोर्टिंग डू पेज़ डी चार्लेरोई द्वारा एक कानूनी चुनौती शुरू की गई, जिसे जी -14 द्वारा समर्थित किया गया, यह तर्क देते हुए कि खिलाड़ी की रिहाई पर फीफा के समकक्ष नियम प्रमुख स्थिति का दुरुपयोग थे (अर्थात कला.102 का उल्लंघन)।[4]मामला यूरोपीय न्यायालय के न्याय के लिए भेजा गया था लेकिन था2008 में अदालत से बाहर सुलझाफीफा और यूईएफए के बाद यूरोपीय चैंपियनशिप के लिए खिलाड़ियों को उपलब्ध कराने वाले क्लबों को भुगतान करने और टूर्नामेंट के लिए क्वालीफाइंग खेलों की संख्या को सीमित करने के लिए सहमत हुए।

अब रग्बी की बारी हो सकती है।

1. विश्व रग्बी विनियमन 9

विश्व रग्बी विनियमन 9 रिलीज अवधि के दौरान अंतरराष्ट्रीय ड्यूटी के लिए चुने गए खिलाड़ियों को रिलीज करने के लिए क्लबों को मजबूर करता है। यूरोप में, रग्बी विश्व कप और लायंस टूर्स के बाहर, आम तौर पर तीन रिलीज़ अवधि होती है: छह राष्ट्रों के लिए सात सप्ताह (फरवरी-मार्च), समर टूर्स (जुलाई) के लिए तीन सप्ताह और ऑटम इंटरनेशनल (नवंबर) के लिए तीन सप्ताह ) सिक्स नेशंस और ऑटम इंटरनेशनल यूरोपीय क्लब सीज़न के साथ टकराते हैं - फ़ुटबॉल की तरह कोई "अंतर्राष्ट्रीय ब्रेक" नहीं है। फिर भी, क्लब अपने खिलाड़ियों को रिहा करने के लिए मुआवजे के हकदार नहीं हैं, हालांकि खिलाड़ी के घायल होने और क्लब (अस्थायी या स्थायी रूप से) के लिए नहीं खेल सकने पर खिलाड़ी के क्लब वेतन की लागत को कवर करने के लिए यूनियनों को अब बीमा की आवश्यकता होती है।[5]

एक। कला 101 - प्रतिस्पर्धा-विरोधी समझौते

विनियम 9 को या तो उपक्रमों के संघ द्वारा निर्णय माना जाएगा, या उपक्रमों के बीच एक समझौता माना जाएगा। विश्व रग्बी अपने आप में एक कंपनी है, लेकिन संघ इसके सदस्य हैं, और विनियमों के प्रारूपण पर (विश्व रग्बी परिषद के माध्यम से) वोट करते हैं। इसलिए विनियम 9 को किसी भी तरह से समझा जा सकता है। प्रश्न यह है कि क्या विनियम 9 के रूप में "आंतरिक बाजार के भीतर प्रतिस्पर्धा की रोकथाम, प्रतिबंध या विकृति का उद्देश्य या प्रभाव"(कला.101(1))

वस्तु

वस्तु द्वारा प्रतिबंध होने के लिए, चुनौती के तहत समझौता/निर्णय, अपने स्वभाव से, एक "का कारण होना चाहिए"प्रतिस्पर्धा के लिए पर्याप्त मात्रा में नुकसान"जैसे कि उनके प्रभावों की जांच करने की कोई आवश्यकता नहीं है।[6]यह निर्धारित करने में कि क्या ऐसा कोई नुकसान है, "इसके प्रावधानों की सामग्री, इसके उद्देश्यों और आर्थिक और कानूनी संदर्भ के संबंध में होना चाहिए, जिसका यह एक हिस्सा है"[7]

यहां, एलएनआर तर्क देगा कि विनियमन 9 पेशेवर रग्बी से जुड़े राजस्व के लिए बाजार में प्रतिस्पर्धा करने की उनकी क्षमता को स्वाभाविक रूप से प्रतिबंधित करता है। यह तर्क देगा कि, उन्हें अंतरराष्ट्रीय विंडो के दौरान अपने सर्वश्रेष्ठ खिलाड़ियों से वंचित करके, क्लब की प्रसारण, प्रायोजन, टिकट और अन्य रग्बी राजस्व के लिए प्रतिस्पर्धा करने की क्षमता प्रतिबंधित है। यह इस दृष्टिकोण को प्रतिबिंबित करेगा कि क्लब खेल अंतरराष्ट्रीय खेल के साथ प्रतिस्पर्धा कर रहा है, और यह कि विनियमन 9 स्वाभाविक रूप से क्लबों की प्रतिस्पर्धा करने की क्षमता को सीमित करता है।

हालांकि, अंतरराष्ट्रीय खेल अनिवार्य रूप से क्लब गेम को विभिन्न तरीकों से लाभान्वित करता है। सबसे पहले, अंतरराष्ट्रीय खेल की प्रतिष्ठा और अंतरराष्ट्रीय रग्बी से जुड़े इतिहास के कारण, टेस्ट मैच खेल के प्रोफाइल को महत्वपूर्ण रूप से बढ़ाते हैं और खिलाड़ियों को प्रतिष्ठा विकसित करने का मौका देते हैं। फुटबॉल के विपरीत, जहां खिलाड़ी अब मुख्य रूप से क्लब प्रतियोगिताओं में उत्कृष्ट प्रदर्शन करके अपना नाम बनाते हैं, रग्बी खिलाड़ियों का सबसे बड़ा मंच निस्संदेह अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र है। क्लब अंतरराष्ट्रीय विंडो के बाहर इसका लाभ उठाते हैं और दुनिया में सर्वश्रेष्ठ प्रतिभाओं को प्रदर्शित करके राजस्व आकर्षित करते हैं - जो केवल इसलिए संभव है क्योंकि खिलाड़ियों ने अंतरराष्ट्रीय स्तर पर उस लेबल को अर्जित किया है।

इसलिए यह तर्क देना मुश्किल होगा कि विनियम 9 प्रतिस्पर्धा को पर्याप्त मात्रा में नुकसान पहुंचाता है जैसे कि यह वस्तु द्वारा प्रतिबंध हो सकता है। दरअसल, अंतरराष्ट्रीय प्रतिस्पर्धा को सक्षम करने के लिए खिलाड़ी रिलीज का सिद्धांत आवश्यक है। मैं तर्क दूंगा कि अंतरराष्ट्रीय खेल प्रतियोगिता सार्वजनिक हित में है और इस प्रकार, विनियम 9 का एक पूरी तरह से वैध उद्देश्य है। पैनल के रूप मेंप्रीमियर रग्बी लिमिटेड बनाम सार्केन्स [2019]विख्यात, "खेल प्रतियोगिताओं के आयोजकों को वैध उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए उचित उपायों की पहचान करने के लिए सराहना की एक मार्जिन है",[8]यूरोपीय संघ के न्यायशास्त्र की स्थापना के बाद।[9]इस प्रकार विश्व रग्बी को विवेक के लिए कुछ जगह की अनुमति दी जाएगी।

प्रभाव

एलएनआर वैकल्पिक रूप से यह तर्क दे सकता है कि विनियम 9 में "सराहनीय प्रतिकूल प्रभाव"प्रतियोगिता पर।[10] ऐसा करने के लिए, यह साबित करने के लिए सबूत जोड़ने की आवश्यकता होगी कि विनियमन 9 ने क्लबों की प्रतिस्पर्धा करने की क्षमता को नकारात्मक रूप से प्रभावित किया है। इसमें वित्तीय डेटा शामिल हो सकता है जो अंतरराष्ट्रीय रिलीज अवधि के दौरान राजस्व में गिरावट दिखा रहा है, या वित्तीय रिपोर्ट यह दिखाती है कि क्लब जो प्रसारण राजस्व उत्पन्न कर सकता है वह काफी अधिक होगा यदि अंतरराष्ट्रीय खिलाड़ियों को रिहा नहीं करना पड़ता।

हालांकि, पैनल के रूप मेंसारासेन्सइंगित किया गया है, जब एक प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रभाव को साबित करने का प्रयास किया जाता है, तो यह चुनना आवश्यक है कि "एक यथार्थवादी प्रति-तथ्यात्मक"[1 1]यहां, खिलाड़ी की रिहाई की स्वयं-स्पष्ट आवश्यकता को देखते हुए, एलएनआर यह तर्क देने में सक्षम नहीं होगा कि वे बहुत अधिक राजस्व उत्पन्न कर सकते हैं यदि वेकभी नहीँ अपने खिलाड़ियों को रिहा करना पड़ा - कि प्रति-तथ्यात्मक बिल्कुल भी यथार्थवादी नहीं है। इसके बजाय, एलएनआर यह तर्क देने से बेहतर हो सकता है कि जिस तरह से रिलीज की अवधि को संरचित किया जाता है, वह प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रभाव पैदा करता है। दूसरे शब्दों में, यह रिलीज अवधि (मुआवजे के बिना) की लंबाई और आवृत्ति है जो समस्या है। इस संबंध में क्लबों के और भी मामले हो सकते हैं।

यह प्रासंगिक भी हो सकता है, जैसेस्टीफन वेदरिल्लाने बताया है, कि रिलीज की अवधि कंपित हैं।[12] उदाहरण के लिए, यूरोपीय क्लबों को जुलाई में ग्रीष्मकालीन दौरों के लिए सभी अंतरराष्ट्रीय खिलाड़ियों को, अगस्त-अक्टूबर में रग्बी चैम्पियनशिप के लिए दक्षिणी गोलार्ध के खिलाड़ियों को, नवंबर में ऑटम इंटरनेशनल के लिए सभी अंतरराष्ट्रीय खिलाड़ियों और फिर छह राष्ट्रों के लिए उत्तरी गोलार्ध के खिलाड़ियों को रिहा करना पड़ सकता है। फ़रवरी मार्च। यह चौंका देने वाला प्रभाव व्यवधान पैदा करता है और नुकसान पहुंचा सकता है, उदाहरण के लिए, क्लब प्रतियोगिताओं के प्रसारण मूल्य। क्लब कहेंगे कि इससे अंतरराष्ट्रीय रिलीज की अवधि से बचना मुश्किल हो जाता है, भले ही वे अपने शेड्यूल को अपने आसपास फिट करने के लिए बदलना चाहते हों।

फिर भी, भले ही एलएनआर एक प्रशंसनीय प्रतिकूल प्रभाव स्थापित करने में सक्षम थे, विश्व रग्बी के पास एक बचाव होगा यदि यह साबित कर सकता है कि विनियमन 9 एक वैध उद्देश्य को प्राप्त करने का एक आनुपातिक साधन था।[13] जैसा कि ऊपर बताया गया है, विनियम 9 का निश्चित रूप से एक वैध उद्देश्य है। इस प्रकार प्रश्न आनुपातिकता का होगा और, फिर से, खेल शासी निकायों की प्रशंसा का अंतर प्रासंगिक होगा। यह पूछा जा सकता है कि क्या विनियम 9 अपने लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए आवश्यकता से अधिक आगे जाता है। यह उत्तर देने के लिए एक कठिन प्रश्न है और संभवतः यूनियनों पर वित्तीय बोझ के आकलन पर निर्भर करेगा। क्या उत्तरी और दक्षिणी गोलार्ध संघों के लिए हर साल क्रमशः 11 या 12 अंतर्राष्ट्रीय मैच बहुत दूर जाते हैं? आर्थिक संकट के इस समय में यह तर्क देना मुश्किल होगा कि विनियम 9 अनुपातहीन है। इसके अलावा, अंतरराष्ट्रीय रिलीज अवधि के आसपास अपने मैचों की व्यवस्था करने वाले क्लबों को कोई रोक नहीं सकता है।

अंतरराष्ट्रीय कैलेंडर के चौंका देने वाले के संबंध में, यह पूछा जा सकता है कि व्यवधान को कम करने के लिए विश्व रग्बी (और संबंधित यूनियनों) को कैलेंडर को सुव्यवस्थित करने की क्या कीमत होगी। यह चुनौती के लिए सबसे उपयोगी मार्ग हो सकता है - लेकिन दक्षिणी गोलार्ध संघों के पारंपरिक रग्बी सीजन पर भी विचार किया जाएगा, इसलिए स्थिति स्पष्ट नहीं है।

मेरा सुझाव है कि वर्ल्ड रग्बी रेगुलेशन 9 के खिलाफ आर्ट.101 चैलेंज के सफल होने की संभावना कम है।

बी। 102 – प्रमुख पद का दुरूपयोग

Art.102 TFEU का उल्लंघन किया जाएगा जहां एक उपक्रम आंतरिक बाजार के भीतर एक प्रमुख स्थिति का दुरुपयोग करता है। हालांकि मेरा विचार है कि कला 101 के तहत खिलाड़ी की रिहाई के बारे में तर्क दिए जा सकते हैं, आज तक की अधिकांश राय कला 102 पर केंद्रित है।[14] यह शायद इसलिए है क्योंकि अंतरराष्ट्रीय शासी निकायों द्वारा आयोजित स्थिति, और उनके और संबंधित क्लबों के बीच लंबवत संबंध, कला.101 के पारंपरिक "कार्टेल" विश्लेषण की तुलना में कला 102 विश्लेषण में अधिक अच्छी तरह से फिट बैठता है। बहरहाल, मैं दोनों को चर्चा के योग्य मानता हूं और जैसा कि समझाया जाएगा, तर्क महत्वपूर्ण रूप से भिन्न नहीं हैं।

एक प्रमुख बाजार स्थिति को इस प्रकार परिभाषित किया गया है:

"एक उपक्रम द्वारा प्राप्त आर्थिक ताकत की स्थिति जो इसे अपने प्रतिस्पर्धियों, ग्राहकों और अंततः अपने उपभोक्ताओं से स्वतंत्र रूप से एक प्रशंसनीय सीमा तक व्यवहार करने की शक्ति प्रदान करके प्रासंगिक बाजार पर प्रभावी प्रतिस्पर्धा को बनाए रखने में सक्षम बनाती है।"[15]

विश्व रग्बी अनिवार्य रूप से रग्बी यूनियन के अनन्य अंतरराष्ट्रीय नियामक के रूप में एक प्रमुख स्थान रखता है। रग्बी बाजार पर इसका एकाधिकार है। हालांकि यह अंतरराष्ट्रीय प्रतियोगिताओं का एकमात्र आयोजक नहीं है, इसके विनियम (विनियमन 9 सहित) उन प्रतियोगिताओं को होने के लिए अधिकृत करते हैं।

"दुरुपयोग" की अवधारणा को परिभाषित किया गया थाहॉफमैन-ला रोश बनाम आयोगजैसा:

"एक प्रमुख स्थिति में एक उपक्रम के व्यवहार से संबंधित एक उद्देश्य अवधारणा जो एक बाजार की संरचना को प्रभावित करने के लिए है, जहां, प्रश्न में उपक्रम की उपस्थिति के परिणामस्वरूप, प्रतिस्पर्धा की डिग्री कमजोर हो जाती है और जिसके माध्यम से, उन तरीकों से भिन्न तरीकों का सहारा लेना जो वाणिज्यिक ऑपरेटरों के लेन-देन के आधार पर उत्पादों या सेवाओं में सामान्य प्रतिस्पर्धा की स्थिति में हैं, बाजार में अभी भी मौजूद प्रतिस्पर्धा की डिग्री के रखरखाव या उस प्रतिस्पर्धा के विकास में बाधा डालने का प्रभाव है।"[16]

विनियमन 9 के प्रतिस्पर्धा-विरोधी और समर्थक प्रभावों के बारे में ऊपर दिए गए बिंदु भी यहां प्रासंगिक हैं। हालांकि क्लबों की रग्बी से जुड़े राजस्व के लिए बाजार में प्रतिस्पर्धा करने की क्षमता को विनियम 9 द्वारा प्रतिबंधित किया जा सकता है, लेकिन ऐसे तरीके हैं जिनसे यह प्रतिस्पर्धा को मजबूत करता है।

हालांकि, दुरुपयोग की अवधारणा के लिए दो और बिंदु विशेष रूप से प्रासंगिक हैं। सबसे पहले, खिलाड़ियों की सेवाओं के लिए क्लबों को भुगतान किए गए मुआवजे की कमी और खिलाड़ियों के घायल होने का जोखिम। दूसरा, विनियम 9 के बारे में क्लबों का परामर्श।

अपने 2005 के लेख में, वेदरिल ने तर्क दिया कि "संघों के लिए नियमों को लागू करना अपमानजनक है जो उन्हें क्लबों पर खिलाड़ियों की आपूर्ति का बोझ थोपते हुए लाभ लेने की अनुमति देते हैं।"[17] उन्होंने सुझाव दिया कि संघों को अपने राजस्व को जमा करना चाहिए और क्लबों को उनकी संपत्ति के उपयोग के लिए क्षतिपूर्ति करने के लिए भुगतान करना चाहिए। ऐसी व्यवस्था अब फुटबॉल में मौजूद है।

रग्बी यूनियन में, हालांकि रिहाई के तथ्य के लिए कोई मुआवजा नहीं है, विनियमन 9 के प्रावधानों के लिए यूनियनों को खिलाड़ियों के वेतन को कवर करने के लिए एक बीमा पॉलिसी की आवश्यकता होती है, अगर वे अंतरराष्ट्रीय कर्तव्य पर घायल हो जाते हैं और इस प्रकार उनके लिए नहीं खेल सकते हैं क्लब।[18]यह विनियम 9 के "दुरुपयोग" को कम करता है।

यूनियनों द्वारा क्लबों को प्रतिपूरक भुगतान की एक प्रणाली रिश्ते को और संतुलित करेगी, हालांकि यूनियनों का कहना है कि अंतरराष्ट्रीय खेल का अप्रत्यक्ष लाभकारी प्रभाव पर्याप्त है। निश्चित रूप से, यह तर्क फुटबॉल की तुलना में रग्बी में अधिक मजबूत है, जहां अंतरराष्ट्रीय खेल शीर्ष क्लब प्रतियोगिताओं के लिए तेजी से माध्यमिक है।

इसके अलावा, रग्बी में कई यूनियनें क्लबों को भुगतान करने का जोखिम नहीं उठा सकती थीं -कुछ मुश्किल से अपने खिलाड़ियों को भुगतान कर सकते हैं . वास्तव में, यदि यूनियनों को क्लबों का भुगतान करने के लिए बाध्य किया जाता है, तो यह अनिवार्य रूप से खिलाड़ियों की मैच फीस की कीमत पर होगा। दूसरे शब्दों में, मुआवजे की कोई भी व्यवस्था खिलाड़ियों की हानि के लिए होगी। खेल खेलने के लिए वे जो जोखिम उठाते हैं, उसे देखते हुए यह अच्छी बात नहीं हो सकती।

क्लबों को भुगतान करने के लिए यूनियनों को राजस्व एकत्र करने का विचार अधिक प्रशंसनीय है, लेकिन इस तथ्य से जटिल है कि विश्व रग्बी दो प्रमुख वार्षिक अंतरराष्ट्रीय प्रतियोगिताओं (द सिक्स नेशंस और द रग्बी चैम्पियनशिप) के मालिक नहीं हैं।

परामर्श के संबंध में, क्लबों के पास शिकायत के लिए मजबूत आधार हो सकते हैं, क्योंकि वे विश्व रग्बी परिषद में औपचारिक रूप से प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं। उस ने कहा, हाल की बैठकों में वैश्विक कैलेंडर पर चर्चा करने के लिए, और 2017 में सैन फ्रांसिस्को में वैश्विक कैलेंडर बैठक में, जहां aदीर्घकालिक समझौता हुआ , प्रीमियरशिप रग्बी और एलएनआर (दो सबसे शक्तिशाली लीग) का प्रतिनिधित्व किया गया था। इस प्रकार, दुरुपयोग के लिए प्रक्रियात्मक तर्क भी कमजोर है।

भले ही विनियम 9थे अपमानजनक पाया गया है, ऊपर जैसा तर्क वैध उद्देश्य/आनुपातिकता, और विश्व रग्बी के प्रशंसा के मार्जिन के संबंध में लागू होगा। यह संभावना नहीं है कि विनियम 9 धारा 102 का उल्लंघन करता है।

2. 2020 नवंबर रिलीज की अवधि का विस्तार

नवंबर 2020 की रिलीज़ अवधि को तीन से सात सप्ताह तक बढ़ाने का वर्ल्ड रग्बी का निर्णय, अलग से, चुनौती के अधीन हो सकता है।

अनुच्छेद 101 के तहत, प्रतिबंधात्मक वस्तु और प्रभाव के बारे में समान तर्क लागू होंगे, हालांकि सात सप्ताह की यह एकल अवधि प्रतिस्पर्धा को अधिक नुकसान पहुंचा सकती है, जो सामान्य रूप से विनियम 9 से होती है। हालांकि प्रत्येक संघ द्वारा वर्ष में खेले जाने वाले मैचों की कुल संख्या में कोई बदलाव नहीं आया है (11 उत्तरी गोलार्ध के लिए), इनमें से तीन आमतौर पर गर्मियों में होते हैं, जब यूरोपीय क्लब प्रतियोगिताएं नहीं हो रही होती हैं। पुन: संगठित कैलेंडर क्लब सीज़न में बहुत अधिक घुसपैठ है। दरअसल, यह बताया गया है कि अंतरराष्ट्रीय खेल के साथ संघर्ष के कारण इंग्लैंड के खिलाड़ी अगले सत्र में पहले 14 प्रीमियरशिप मैचों में से कम से कम 11 को याद करेंगे - हालांकि ब्रेक्सिट के बाद यह अप्रासंगिक हो जाएगा। लंबी अंतरराष्ट्रीय अवधि से खिलाड़ी के घायल होने की संभावना भी बढ़ सकती है, जिससे संभावित रूप से उनके क्लब को नुकसान हो सकता है। कला 101 के प्रथम दृष्टया उल्लंघन को स्थापित करना आसान हो सकता है।

समान रूप से, यह तर्क देना आसान हो सकता है कि यह धारा 102 के तहत अपमानजनक है। विशेष रूप से, साथ ही अपने सीज़न में लंबे समय तक घुसपैठ के बारे में बात करते हुए, क्लब यह तर्क दे सकते हैं कि COVID-19 का अपने स्वयं के वित्त पर प्रभाव निर्णय के प्रभाव को बढ़ाता है – विशेष रूप से मुआवजे की कमी को देखते हुए। इसके अलावा, ऐसा नहीं लगता है कि नवंबर रिलीज की अवधि बढ़ाने का निर्णय क्लबों के परामर्श से लिया गया था। यह निर्णय चुनौती के लिए अधिक खुला प्रतीत होता है।

बहरहाल, विश्व रग्बी यह तर्क देने में सक्षम होगा कि यह एक वैध उद्देश्य की खोज में आनुपातिक रूप से कार्य कर रहा था। वह वैध उद्देश्य अंतरराष्ट्रीय स्तर पर खेल को बढ़ावा देने के लिए यूनियनों को राजस्व उत्पन्न करने में सक्षम बनाना होगा। हालांकि हर संघ इस शरद ऋतु में प्रतिस्पर्धा नहीं कर रहा है, जो खेल रहे हैं उन्हें राजस्व की सख्त जरूरत है। संघों की व्यापक भूमिका को देखते हुए, यह सार्वजनिक हित में है कि वे पतन न करें, और यह कि वे अपने अधिकार क्षेत्र में खेल को निधि देना जारी रख सकते हैं। इस प्रकार, मैं तर्क दूंगा कि रिलीज की अवधि के विस्तार का एक वैध उद्देश्य है।

क्या रिलीज की अवधि को चार सप्ताह तक बढ़ाना आनुपातिक है, इस प्रकार यह महत्वपूर्ण प्रश्न होगा। एक तरफ, यह क्लबों की स्वायत्तता में एक महत्वपूर्ण अतिक्रमण लगता है, ऐसे समय में जब वे अपने घुटनों पर हैं। दूसरी ओर, यह एक आवश्यक उपाय है जो यूनियनों को अभी और भविष्य में जमीनी स्तर के खेल का समर्थन करने में सक्षम बनाता है, और 2020 में खेले जाने वाले अंतर्राष्ट्रीय खेलों की कुल संख्या समान रही है। क्लबों के 2020 में उनके खेलों में भाग लेने वाले कई प्रशंसकों (यदि कोई हो) के होने की संभावना नहीं है, और प्रसारण सौदे पहले से ही हैं। इस प्रकार, उन पर भौतिक प्रभाव अन्य वर्षों की तरह महत्वपूर्ण नहीं हो सकता है। इसके विपरीत, व्यापक खेल समर्थन के लिए बेताब है। विश्व रग्बी की प्रशंसा के मार्जिन को देखते हुए, इस निर्णय को असंगत खोजना मुश्किल होगा।

किसी भी घटना में, यूरोपीय आयोग के पास 2020 के शरद ऋतु अंतर्राष्ट्रीय जुड़नार से पहले कार्य करने का समय नहीं होगा, जो अब हम पर हैं। अगर एलएनआर ने अंग्रेजी अदालतों में विश्व रग्बी के खिलाफ निषेधाज्ञा मांगी होती, तो शायद बड़ा खतरा होता।

निष्कर्ष

मेरे विचार में, उपरोक्त विश्लेषण के आधार पर, यह संभावना नहीं है कि एलएनआर द्वारा यूरोपीय आयोग के साथ दर्ज की गई शिकायत के परिणामस्वरूप यह पता चलेगा कि विश्व रग्बी ने यूरोपीय संघ के प्रतिस्पर्धा कानून का उल्लंघन किया है। हालांकि धारा 101 और 102 के प्रावधान विनियमन 9 और खिलाड़ी की रिहाई के मुद्दे से जुड़े हो सकते हैं, इसके प्रतिस्पर्धी प्रभाव और खेल शासी निकायों को दिए गए प्रशंसा के मार्जिन का सुझाव है कि उनका उल्लंघन नहीं किया गया है। निश्चित रूप से, वैश्विक कैलेंडर के बारे में चर्चा में क्लब के प्रतिनिधियों की निरंतर भागीदारी और अंतरराष्ट्रीय ड्यूटी पर लगी चोटों के लिए बीमा के प्रावधान से अपमानजनक आचरण की आशंकाओं को दूर करने में काफी मदद मिलेगी।

हालांकि, वैधताओं की परवाह किए बिना, एक को अलग धारणा के साथ छोड़ दिया जाता है कि विश्व रग्बी और प्रमुख क्लब प्रतियोगिताओं के बीच एक समझौता आवश्यक है - उनके सभी हितों में। एक संपन्न क्लब गेमतथा एक फलता-फूलता अंतरराष्ट्रीय खेल खेल और इसके सभी हितधारकों के सर्वोत्तम हित में है। मुझे उम्मीद है कि एक वैश्विक कैलेंडर की बातचीत से जल्द ही एक समझौता होगा जो क्लब और अंतरराष्ट्रीय फिक्स्चर के बीच संघर्ष को कम करता है और खेल की सफलता के विभिन्न ड्राइवरों को आगे बढ़ने के लिए और अधिक सिंक्रनाइज़ करने में सक्षम बनाता है।

बेन सिस्नेरोस द्वारा लेख। बेन मॉर्गन स्पोर्ट्स लॉ में ट्रेनी सॉलिसिटर हैं। कृपया ई - मेल करेंben.cisneros@morgansl.comकिसी भी कानूनी या मीडिया पूछताछ के लिए।

[1]पैराग्राफ 42,ईसी संधि के अनुच्छेद 81 और 82 के तहत आयोग द्वारा शिकायतों के निपटान पर आयोग की सूचना.

[2]इबिड।, पैरा 61।

[3]कला.23(2) विनियमन (ईसी) संख्या 1/2003

[4]C-243/06 स्पोर्टिंग डू पेज़ डे चार्लेरोई और ग्रुपमेंट क्लब डी फ़ुटबॉल यूरोपियन्स।

[5]विश्व रग्बी विनियमन 9.17-18 और परिशिष्ट 3.

[6]सी- 67/13ग्रुपमेंट डेस कार्टेस बैंकेयर्स बनाम कमीशन, पैरा 49.

[7]इबिड।, पैरा 53।

[8]प्रीमियर रग्बी लिमिटेड बनाम सार्केन्स [2019],पैरा 44 और 45।

[9]केस सी-309/99वाउटर्सतथाकेस सी-519/04मक्का मदीना.

[10]केस सी-226/11एक्सपीडिया.

[1 1]प्रीमियर रग्बी लिमिटेड बनाम सार्केन्स [2019],पैरा 55 और 89।

[12]एस वेदरिल (2005),'क्या पिरामिड चुनाव आयोग के कानून के अनुकूल है?', 3-4 आईएसएलजे 3,7.

[13]केस सी-519/04मक्का मदीना.

[14]देखें, उदाहरण के लिए,एस वेदरिल (2005),'क्या पिरामिड चुनाव आयोग के कानून के अनुकूल है?', 3-4 आईएसएलजे 3.

[15]केस 27/76 यूनाइटेड ब्रांड्स बनाम कमीशन [1978] ईसीआर 207, [1978] 1 सीएमएलआर 429

[16]केस 85/76, [1979] ईसीआर 461

[17]एस वेदरिल (2005),'क्या पिरामिड चुनाव आयोग के कानून के अनुकूल है?', 3-4 आईएसएलजे 3,7.

[18]विश्व रग्बी विनियमन 9.17-18 और परिशिष्ट 3. मजदूरी एक वर्ष तक के लिए £500,000 तक कवर की जाती है।

संबंधित पोस्ट

ग्लूसेस्टर रग्बी बनाम वॉर्सेस्टर वारियर्स

शुक्रवार 25 मार्च 2022 को, ग्लॉसेस्टर रग्बी ("ग्लॉसेस्टर") को गैलाघर प्रीमियरशिप (द…

रग्बी के अनुशासनात्मक विनियमों में महत्वपूर्ण परिवर्तन

1 जनवरी 2022 तक, विश्व रग्बी के अनुशासनात्मक नियमों (विनियमन 17) में महत्वपूर्ण बदलाव किए गए थे, जिसके संबंध में…

ईलिंग और डोनकास्टर ने प्रीमियरशिप प्रमोशन से इनकार किया: अपील के लिए आधार?

1 मार्च 2022 को, RFU ने घोषणा की कि कोई भी चैम्पियनशिप क्लब प्रवेश के लिए न्यूनतम मानक मानदंड को पूरा नहीं करता है ...

केस विश्लेषण: विश्व रग्बी बनाम रासी इरास्मस और एसए रग्बी

17 नवंबर 2021 को, रग्बी के स्प्रिंगबॉक निदेशक, रासी इरास्मस, के खिलाफ विश्व रग्बी कदाचार मामले में लंबे समय से प्रतीक्षित निर्णय…