indvssco

दयांती का डोपिंग चार्ज: कानूनी स्थिति

अपीवे द्यंती कीडोपिंग रोधी आरोप रग्बी की दुनिया को हिला कर रख दिया है. जापान में खेल के शोपीस टूर्नामेंट तक एक महीने से भी कम समय के साथ, यह ठीक उसी प्रकार की कहानी है जिसे कोई भी पढ़ना नहीं चाहता है। दक्षिण अफ्रीकी अंतरराष्ट्रीय विंगर - 2018 में विश्व रग्बी का वर्ष का सफल खिलाड़ी - इस सीज़न में चोट से जूझ रहा था और विश्व कप के लिए चुने जाने की संभावना नहीं थी, लेकिन डोपिंग रोधी आरोप ने लगभग निश्चित रूप से किसी भी उम्मीद को समाप्त कर दिया है। -वर्षीय को चोट के प्रतिस्थापन के रूप में अभिनय करना पड़ा होगा।

13 अगस्त 2019 को, द्यांती ("द"खिलाड़ी”), ड्रग फ्री स्पोर्ट के लिए दक्षिण अफ्रीकी संस्थान द्वारा अधिसूचित किया गया था ("सैड्स”) कि एक प्रतिकूल विश्लेषणात्मक खोज ("एएएफ ”) एक डोपिंग रोधी नमूने में पाया गया था जो उसने 2 जुलाई को प्रतियोगिता से बाहर परीक्षण में प्रदान किया था। इस अधिसूचना पर, खिलाड़ी को अनंतिम रूप से निलंबित कर दिया गया था।

जैसा कि उनका अधिकार है, खिलाड़ी ने अनुरोध किया कि उनके बी-नमूना का परीक्षण किया जाए और 30 अगस्त को, एसएड्स ने सार्वजनिक रूप से घोषणा की कि बी-नमूना विश्लेषण ने एएएफ की पुष्टि की। जैसे, खिलाड़ी पर औपचारिक रूप से डोपिंग रोधी नियम के उल्लंघन का आरोप लगाया गया ("एडीआरवी") नीचेराष्ट्रीय डोपिंग रोधी विनियम, जो लागू करते हैंविश्व डोपिंग रोधी संहिता(द "WADC”)।

खिलाड़ी, बी-नमूना परिणाम से पहले,इंकार किया "कभी भी कोई निषिद्ध पदार्थ लेना, जानबूझकर या लापरवाही से" ऑन-फील्ड प्रदर्शन को बढ़ाने के लिए। वहकहा गया है:

"मैं कड़ी मेहनत और निष्पक्ष खेल में विश्वास करता हूं। मैंने कभी धोखा नहीं दिया और न कभी करूंगा।

मेरे शरीर में इस प्रतिबंधित पदार्थ की उपस्थिति मेरे लिए एक बड़े झटके के रूप में आई है, और मेरी प्रबंधन टीम और उनके द्वारा नियुक्त विशेषज्ञों के साथ, हम इसके स्रोत तक पहुंचने और अपनी बेगुनाही साबित करने के लिए हर संभव प्रयास कर रहे हैं।

किसी भी प्रतिबंधित पदार्थ को लेना न केवल गैर-जिम्मेदाराना होगा और ऐसा कुछ जो मैं जानबूझकर कभी नहीं करूंगा, यह मूर्खतापूर्ण और मूर्खतापूर्ण भी होगा।”

खिलाड़ी ने यह भी कहा कि उन्होंने 15 जून 2019 को एक डोपिंग रोधी नमूना प्रदान किया था जिसका कोई प्रतिकूल परिणाम नहीं आया था।

यह लेख लागू नियमों के तहत खिलाड़ी की कानूनी स्थिति की व्याख्या करेगा और उन विकल्पों का पता लगाएगा जो उसके पास खुद का बचाव करने के लिए हो सकते हैं, भ्रामक जानकारी को ध्यान में रखते हुए जिसे प्रचारित किया गया है। यह 30 अगस्त की घोषणा के बाद मीडिया के सदस्यों द्वारा सनसनीखेज प्रतिक्रिया पर भी प्रतिबिंबित करेगा, जिसमें सुझाव दिया गया था कि अधिक सावधानी बरती जानी चाहिए।

इस लेख में उद्धृत मामले SAIDS पर बाध्यकारी नहीं हैं, लेकिन WADC की व्याख्या पर अंतर्राष्ट्रीय न्यायशास्त्र का हिस्सा हैं, जिस पर नियम आधारित हैं। जैसे, वे वैश्विक प्रतियोगिताओं में निरंतरता और निष्पक्षता के हित में प्रासंगिक हैं।

क्षेत्राधिकार

SAIDS प्रेस विज्ञप्ति से ऐसा प्रतीत होता है कि खिलाड़ी पर 'नेशनल एंटी डोपिंग रेगुलेशन' के तहत आरोप लगाया गया है, जो प्रतीत होता है किSAIDS डोपिंग रोधी नियम 2019(द "नियम ”)। ये नियम WADC को लागू करते हैं और, के अनुच्छेद 1.2 के अनुसारनियम , दक्षिण अफ्रीका में राष्ट्रीय खेल संघ नियमों से बंधे हैं और नियमों को अपने स्वयं के नियमों में शामिल करना चाहिए, जिससे उनके प्रतिभागियों को बाध्य किया जा सके। वे SAIDS को नियमों को लागू करने का अधिकार देते हैं और SAIDS स्वतंत्र डोपिंग हियरिंग पैनल (Art.1.2.3) के अधिकार को मान्यता देते हैं।

हालांकि दक्षिण अफ्रीकी रग्बी यूनियन के डोपिंग रोधी नियम ("सरू”) - नियमों के परिशिष्ट 1 के अनुसार एक राष्ट्रीय खेल महासंघ - ऑनलाइन उपलब्ध नहीं हैं, यह माना जा सकता है कि SARU आज्ञाकारी है, क्योंकि SARU विश्व रग्बी के डोपिंग रोधी नियमों से बाध्य है (विश्व रग्बी विनियमन 21) जो स्वयं (SAIDS) नियमों का अनुपालन करते हैं, क्योंकि वे WADC को भी लागू करते हैं।

इस प्रकार, SAIDS के पास खिलाड़ी पर आरोप लगाने का अधिकार क्षेत्र है और इसके स्वतंत्र डोपिंग हियरिंग पैनल के पास एक स्वीकृति निर्धारित करने की शक्ति है (नियमों का कला.1.23 देखें)

डोपिंग रोधी नियम का उल्लंघन

प्लेयर पर ADRV के तहत शुल्क लगाया जाएगानियमों का अनुच्छेद 2.1 : एक एथलीट के नमूने में प्रतिबंधित पदार्थ या उसके मेटाबोलाइट्स या मार्कर की उपस्थिति। कला.2.1.1 कहता है:

यह सुनिश्चित करना प्रत्येक एथलीट का व्यक्तिगत कर्तव्य है कि कोई भी प्रतिबंधित पदार्थ उसके शरीर में प्रवेश न करे। एथलीट किसी भी निषिद्ध पदार्थ या उसके मेटाबोलाइट्स या मार्करों के लिए जिम्मेदार हैं जो उनके नमूनों में मौजूद हैं ...

यह तथ्य कि खिलाड़ी के ए और बी नमूनों में एक प्रतिबंधित पदार्थ (नीचे देखें) का पता चला था, एडीआरवी को प्रतिबद्ध करने के लिए पर्याप्त है (कला 2.1.2), जैसा कि:

यह आवश्यक नहीं है कि अनुच्छेद 2.1 के तहत डोपिंग रोधी नियम के उल्लंघन को स्थापित करने के लिए एथलीट की ओर से इरादे, दोष, लापरवाही या जानने के उपयोग का प्रदर्शन किया जाए।(कला.2.1.1)

इस प्रकार एडीआरवी सख्त दायित्व का अपराध है - धोखा देने का इरादा किए बिना 'दोषी' होना संभव है। इसके अच्छे कारण हैं, लेकिन यह उन एथलीटों को मुश्किल स्थिति में डाल देता है जो अनजाने में डोपिंग नियंत्रण परीक्षण में विफल हो गए हैं - ज्यादातर मामलों में, वे भी एडीआरवी के दोषी होंगे।

निषिद्ध पदार्थ

SAIDS के अनुसार, खिलाड़ी के नमूने में पाए गए निषिद्ध पदार्थ मेटाडिएनोन, मिथाइलटेस्टोस्टेरोन और LGD-4033 थे। Metandienone और methyltestosterone दोनों एनाबॉलिक स्टेरॉयड हैं। LGD-4033 एक 'चयनात्मक एण्ड्रोजन रिसेप्टर न्यूनाधिक' है, जो मांसपेशियों को बढ़ाने वाले गुणों के लिए जाना जाता है। प्रत्येक पर दिखाई देता हैविश्व डोपिंग रोधी एजेंसी की निषिद्ध सूची("वडा”) एक गैर-निर्दिष्ट पदार्थ के रूप में और प्रतियोगिता के अंदर और बाहर दोनों तरह से प्रतिबंधित हैं।

SAIDS की प्रेस विज्ञप्ति से यह स्पष्ट नहीं है कि यह पदार्थ स्वयं थे या उनके चयापचयों का पता चला था।

अपात्रता की अवधि

यह देखते हुए कि विचाराधीन निषिद्ध पदार्थ निषिद्ध सूची में 'निर्दिष्ट पदार्थ' नहीं हैं, खिलाड़ी के ADRV के लिए अपात्रता की अवधि, नियमों के अनुच्छेद 10.2.1 के तहत चार वर्ष होगी, जब तक कि खिलाड़ी यह स्थापित नहीं कर सकता कि ADRV " जानबूझकर नहीं था"। यदि वे कर सकते हैं, तो अपात्रता की अवधि दो वर्ष होगी (अनुच्छेद 10.2.2)। फिर ये अवधि संभावित कटौती के अधीन हैं (नीचे देखें)।

कला 10.2.3 स्पष्ट करता है कि "जानबूझकर" शब्द "उन एथलीटों की पहचान करना है जो धोखा देते हैं"। इस प्रकार, एडीआरवी के जानबूझकर होने के लिए, खिलाड़ी को इसमें शामिल होना चाहिए:

आचरण जिसे वह जानता था ... एक डोपिंग रोधी नियम उल्लंघन का गठन किया था या जानता था कि एक महत्वपूर्ण जोखिम था कि आचरण एक डोपिंग रोधी नियम उल्लंघन का गठन या परिणाम हो सकता है और स्पष्ट रूप से उस जोखिम की अवहेलना कर सकता है

हालाँकि, यह साबित करने के लिए खिलाड़ी पर बोझ है कि यह परिभाषा संतुष्ट नहीं है, संभावनाओं के संतुलन पर (Art.3.1)। दूसरे शब्दों में, खिलाड़ी को यह दिखाने में सक्षम होना चाहिए कि चार साल के प्रतिबंध से बचने के लिए उसने जानबूझकर ADRV को प्रतिबद्ध नहीं किया है।

दयांती के कानूनी विकल्प

SAIDS प्रेस विज्ञप्ति खिलाड़ी के लिए उपलब्ध विकल्पों या उस प्रक्रिया को स्पष्ट नहीं करती है जिसके माध्यम से स्वीकृति निर्धारित की जाएगी।

नियमों के अनुच्छेद 8.1.3 के तहत, जब किसी खिलाड़ी को नोटिस मिलता है कि उन पर एडीआरवी का आरोप लगाया गया है, तो उन्हें स्वतंत्र डोपिंग हियरिंग पैनल के सामने सुनवाई का अधिकार है, जो अधिसूचना के 90 दिनों के भीतर होना चाहिए। आरोप का। यह खिलाड़ी को या तो एडीआरवी पर पूरी तरह से विवाद करने का या उचित मंजूरी के लिए सबमिशन करने का अवसर देगा।

हालांकि, अनुच्छेद 7.10 के तहत, खिलाड़ी सुनवाई के अपने अधिकार का त्याग कर सकता है, नियमों द्वारा अनिवार्य स्वीकृति को स्वीकार कर सकता है या, जहां विवेक का एक तत्व है, एक स्वीकृति स्वीकार कर सकता है जो SAIDS द्वारा दी जाती है। दूसरे शब्दों में, इस बात की संभावना है कि मामले को बिना किसी सुनवाई के 'निपटाया' जा सकता है।

प्लेयर के प्रमुख कानूनी विकल्प इस प्रकार हैं:

(i) पूरी तरह से आरोप के लिए दोषी नहीं होने का दावा करते हुए एडीआरवी का मुकाबला करें;

(ii) एडीआरवी (दोषी स्वीकार करते हुए) को स्वीकार करें लेकिन अपात्रता की अवधि निर्धारित करने के लिए सुनवाई का अनुरोध करें; या

(iii) एडीआरवी को स्वीकार करें और अपात्रता की अवधि के लिए एसएड्स के साथ एक समझौता करें।

खिलाड़ी द्वारा चुना गया विकल्प मामले की सटीक परिस्थितियों (जो अभी तक ज्ञात नहीं है) और खिलाड़ी के साक्ष्य के जवाब में SAIDS द्वारा ली गई स्थिति पर निर्भर करेगा। उदाहरण के लिए, यदि खिलाड़ी अडिग है कि ADRV जानबूझकर नहीं था, लेकिन SAIDS उसके तर्क को स्वीकार नहीं करता है, तो विवाद की सुनवाई होगी। हालाँकि, यदि SAIDS उनके तर्क को स्वीकार कर लेता है, तो वे उसे कम प्रतिबंध की पेशकश कर सकते हैं, पूरी तरह से सुनवाई की आवश्यकता से बचते हुए।

यह लेख अब इस बात पर विचार करेगा कि खिलाड़ी कैसे दोषी नहीं होने की दलील दे सकता है और विकल्प में, वह तर्क जो वह अपात्रता की अवधि के रूप में दे सकता है। यह भी विचार करेगा कि वह विश्व कप चोट प्रतिस्थापन के रूप में खुद को उपलब्ध कराने के लिए अनंतिम निलंबन कैसे हटा सकता है।

(i) ADRV का चुनाव

एडीआरवी को पूरी तरह से लड़ने के लिए (यानी तर्क है कि कोई अपराध बिल्कुल नहीं किया गया है), खिलाड़ी को एएएफ के परीक्षण और रिपोर्टिंग में एसएड्स द्वारा उपयोग किए जाने वाले विज्ञान में किसी प्रकार का दोष साबित करने की आवश्यकता होगी, या एक महत्वपूर्ण प्रक्रियात्मक अनुचितता जो कि परिणाम को पूरी तरह से अमान्य कर सकता है। आखिरकार, किसी एथलीट के नमूनों में प्रतिबंधित पदार्थ की उपस्थिति ही अपराध करने के लिए पर्याप्त है।

इस तरह के वैज्ञानिक तर्क दुर्लभ हैं, हालांकि असंभव नहीं हैं। मामला श्रीलंकाई क्रिकेटर कुसल परेरा का एक उदाहरण प्रदान करता है। परेरा ने 2015 के अंत में 19-नॉरेंड्रोस्टेनिओन, एक एनाबॉलिक स्टेरॉयड के लिए सकारात्मक परीक्षण किया, लेकिन अंततः आरोप हटा दिए गए। पदार्थ को बहिर्जात (स्वाभाविक रूप से उत्पादित नहीं) के रूप में सूचीबद्ध किया गया था, लेकिन बाद की जांच में पाया गया कि पाया गया पदार्थ या तो नमूने के भीतर उत्पन्न होने के बाद उत्पन्न हुआ था, या स्वाभाविक रूप से एथलीट के शरीर (अंतर्जात) के भीतर उत्पन्न हुआ था। इस तरह के सबूत अंतरराष्ट्रीय क्रिकेट परिषद को परेरा को दोषमुक्त करने के लिए और वाडा को पदार्थ के अपने वर्गीकरण को संशोधित करने के लिए मनाने के लिए पर्याप्त थे।

अन्य मामलों में, एथलीट यह तर्क देने में सफल रहे हैं कि इस्तेमाल की गई परीक्षण विधियों ने 'गलत सकारात्मक' परिणाम उत्पन्न किया है (उदाहरण के लिएवर्जीनिया बेरासटेगुई लूना और इबान रोड्रिग्ज मार्टिनेज)

प्रक्रिया के संबंध में, यह तर्क देना संभव हो सकता है कि यदि संबंधित प्रक्रियाओं का पालन नहीं किया गया है तो ADRV खड़ा नहीं हो सकता है। डब्ल्यूएडीसी,प्रयोगशालाओं के लिए वाडा का अंतर्राष्ट्रीय मानक और राष्ट्रीय डोपिंग रोधी एजेंसियों के नियम उन प्रक्रियाओं को निर्धारित करते हैं जिनका डोपिंग रोधी नियंत्रण के प्रत्येक चरण में पालन किया जाना चाहिए, जिसमें नमूना संग्रह, परीक्षण और अधिसूचना शामिल है। एक महत्वपूर्ण प्रक्रियात्मक शर्त के उल्लंघन के परिणामस्वरूप एडीआरवी को ही बाहर कर दिया जा सकता है। यह ज्ञात नहीं है कि खिलाड़ी ऐसा कोई तर्क दे पाएगा या नहीं।

(ii) अपात्रता की अवधि को कम करना

यदि खिलाड़ी को आरोप से मुक्त नहीं किया जा सकता है, तो यह पाया जाएगा कि उसने ADRV को प्रतिबद्ध किया है। इस का मतलब है कि,प्रथम दृष्टया, उसे चार साल की अपात्रता (निलंबन) की अवधि के साथ स्वीकृत किया जाएगा, जब तक कि वह यह साबित नहीं कर सकता कि एडीआरवी अनजाने में किया गया था (जैसा कि ऊपर चर्चा की गई है)।

आज तक, खिलाड़ी ने अपनी बेगुनाही बरकरार रखी है और उसका चरित्र उसके द्वारा दिए गए खाते का समर्थन करता है। उन्होंने क्लब रंगों में शानदार शुरुआत के बाद 2018 में अंतरराष्ट्रीय ख्याति प्राप्त की, पहले उच्च स्तर पर रग्बी खेलने के अपने सपनों को छोड़ दिया था। फिर भी उनकी स्वाभाविक प्रतिभा और दृढ़ संकल्प ने उन्हें विश्व मंच पर सफल होते देखा। पूर्वी केप में एक विनम्र पृष्ठभूमि से, वह आपको एक ईमानदार और मेहनती खिलाड़ी के रूप में प्रभावित करता है।

कुछ लोग यह सुझाव दे सकते हैं कि, विश्व कप के लिए फिट होने के लिए समय के खिलाफ दौड़ में उसने फैसला किया होगा कि उसे अपनी मदद के लिए कुछ अतिरिक्त चाहिए, लेकिन यह द्यंती की तरह नहीं लगता। इस तरह के आरोप लगाने से पहले और सबूतों की जरूरत है।

हालांकि, अनजाने में स्थापित करने के लिए, खिलाड़ी को निषिद्ध पदार्थों के स्रोत की पहचान करने की आवश्यकता होगी - जिसके लिए महत्वपूर्ण जांच और वैज्ञानिक विश्लेषण की आवश्यकता हो सकती है - स्थापित खेल कानून न्यायशास्त्र के बाद (देखेंWADA बनाम IWF और Caicedoतथायूकेएडी बनाम बटीफैंट)

यह उसके कारण में भी मदद कर सकता है कि उसका परीक्षण 15 जून 2019 को किया गया था, जिसने AAF को वापस नहीं किया - यदि वह आदतन स्टेरॉयड का उपयोग कर रहा था, तो आप उससे भी सकारात्मक परीक्षण की उम्मीद करेंगे। उस ने कहा, इस दृष्टिकोण पर संदेह करने के लिए दो सप्ताह की अवधि एक बड़ा पर्याप्त अंतराल है - जब तक कि उसके सिस्टम में पाई गई मात्रा अविश्वसनीय रूप से छोटी न हो। यदि ऐसा है, तो अनजाने में तर्क देना आसान हो सकता है, क्योंकि कुछ पदार्थों की जानबूझकर खुराक - दो सप्ताह पहले भी - शरीर में एक महत्वपूर्ण निशान छोड़ देगी।

अगर वह यह साबित करने में सफल हो जाता है कि उसने जानबूझकर एडीआरवी नहीं किया है, तो प्रतिबंध के लिए शुरुआती बिंदु दो साल होगा (जैसा कि ऊपर चर्चा की गई है)।

ऐसे कई तरीके हैं जिनसे खिलाड़ी इस तरह के प्रतिबंध को और कम करने में सक्षम हो सकता है।

कोई गलती या लापरवाही नहीं

इन संभावनाओं में से पहली अपात्रता की अवधि का कुल उन्मूलन है, यदि खिलाड़ी यह स्थापित कर सकता है कि वह कला के तहत "कोई दोष या लापरवाही" सहन नहीं करता है। 10.4। इस शब्द को (नियमों के परिशिष्ट 1 में) इस प्रकार परिभाषित किया गया है:

एथलीट ... को पता नहीं था या संदेह नहीं था, और अत्यधिक सावधानी के अभ्यास के साथ भी उचित रूप से ज्ञात या संदेह नहीं कर सकता था, कि उसने प्रतिबंधित पदार्थ या प्रतिबंधित विधि का इस्तेमाल किया था या प्रशासित किया था या अन्यथा डोपिंग रोधी नियम का उल्लंघन किया था ... एथलीट को यह भी स्थापित करना होगा कि प्रतिबंधित पदार्थ उसके सिस्टम में कैसे प्रवेश करता है

WADC नोट करता है कि यह एक असाधारण बचाव है और एक एथलीट का उदाहरण देता है जो साबित कर सकता है कि उन्हें तोड़फोड़ किया गया है। प्रमाण की कठिनाइयों को देखते हुए यह शायद ही कभी सफल होता है।

कोई महत्वपूर्ण दोष या लापरवाही नहीं

"कोई महत्वपूर्ण दोष या लापरवाही नहीं" का बचाव अक्सर अधिक फलदायी साबित होता है। कला के तहत 10.5.1.1 और 10.5.2, एथलीट की "दोष की डिग्री" के आधार पर अपात्रता की अवधि को कम किया जा सकता है। हालांकि:

अपात्रता की घटाई गई अवधि अन्यथा लागू होने वाली अपात्रता की अवधि के आधे से कम नहीं हो सकती है

यदि अपात्रता की अन्यथा लागू अवधि दो वर्ष है, तो इस प्रावधान के तहत खिलाड़ी के लिए न्यूनतम प्रतिबंध एक वर्ष (नीचे के अधीन) होगा।

खेल के लिए पंचाट न्यायालय ("कैस”) इस क्षेत्र में न्यायशास्त्र इस प्रावधान की एक उद्देश्यपूर्ण व्याख्या को अपनाता है, जो एथलीट की गलती की डिग्री को प्रतिबिंबित करने के लिए मंजूरी में लचीलापन प्रदान करता है (देखें, उदाहरण के लिए)सिलिक बनाम आईटीएफ,थेरेस जोहाग बनाम एनआईएफतथामारिया शारापोवा बनाम आईटीएफ ) ऐसा नहीं है कि इस प्रावधान से लाभ उठाने के लिए दोष शून्य होना चाहिए (देखें .)आरएफयू बनाम एशले जॉनसन)

इस बचाव की प्रयोज्यता बहुत हद तक मामले की परिस्थितियों पर निर्भर करेगी और खिलाड़ी द्वारा खाए जाने वाले पदार्थों के संबंध में की गई देखभाल पर निर्भर करेगी।

दूषित उत्पाद

नियम "कोई महत्वपूर्ण दोष या लापरवाही नहीं" सिद्धांत के एक विशिष्ट अनुप्रयोग के लिए भी प्रदान करते हैं जहां मामला "दूषित उत्पाद" (कला.10.5.1.2 और कला.10.5.2) से संबंधित है। जहां एक एथलीट "कोई महत्वपूर्ण दोष या लापरवाही" साबित नहीं कर सकता है और यह कि निषिद्ध पदार्थ "दूषित उत्पाद" से आया है, वही सिद्धांत शामिल दोष की डिग्री पर लागू होते हैं।

एक "दूषित उत्पाद" है (परिशिष्ट 1):

एक उत्पाद जिसमें एक निषिद्ध पदार्थ होता है जिसे उत्पाद लेबल पर या उचित इंटरनेट खोज में उपलब्ध जानकारी में प्रकट नहीं किया जाता है।

यदि खिलाड़ी किसी दूषित उत्पाद में प्रतिबंधित पदार्थों का पता लगा सकता है, तो वह कोई महत्वपूर्ण दोष या लापरवाही स्थापित करने में सक्षम हो सकता है, बशर्ते कि उसने उत्पाद के अपने उपयोग के संबंध में ध्यान रखा हो। इस तरह की देखभाल में यह सुनिश्चित करना शामिल हो सकता है कि यह एक प्रतिष्ठित आपूर्तिकर्ता से आता है, कि आपूर्तिकर्ता नियामक मानकों को पूरा करता है और, आदर्श रूप से, विशेष रूप से निषिद्ध पदार्थों के लिए परीक्षण किया जाता है।

के मामले मेंयूकेएडी बनाम वारबर्टन और विलियम्स यह स्पष्ट करता है कि एथलीट को यह दिखाना होगा कि उत्पाद कैसे दूषित हुआ। प्लेयर के लिए ऐसा करने का सबसे अच्छा तरीका यह होगा कि उस पदार्थ को ट्रैक किया जाए जिसे वह दूषित मानता है और उसी बैच के अन्य उत्पादों का परीक्षण किया जाता है, ताकि उत्पादन स्तर पर संदूषण स्थापित किया जा सके।

इस बिंदु पर यह ध्यान देने योग्य है कि प्लेयर हाल ही में पूरक आपूर्तिकर्ता के लिए एक ब्रांड एंबेसडर बन गया हैपोषण प्रदर्शन लैब्स("एनपीएल ”)। हालांकि एनपीएल विज्ञापित करता है कि यह विभिन्न खाद्य मानक प्राधिकरणों द्वारा विनियमित है और इसके सभी उत्पाद यादृच्छिक परीक्षण के अधीन हैं, यह विशेष रूप से सूचित-खेल आश्वासन नहीं है। Informed-Sport एक वैश्विक पूरक परीक्षण कार्यक्रम है जो पोषण संबंधी उत्पादों और विनिर्माण सुविधाओं में प्रतिबंधित पदार्थों की जाँच करता है।

यह तथ्य कि एनपीएल का इतना परीक्षण नहीं किया गया है, भौंहें चढ़ा सकता है। इसके कुछ उत्पादों में "टेस्टोस्टेरोन बूस्टर" और "अनाबोलिक व्हे" शामिल हैं। हालांकि न तो कोई प्रतिबंधित पदार्थ है, लेकिन उनके नाम निश्चित रूप से संदिग्ध हैं। यह संभव नहीं है कि उनमें अन्य सामग्री हो सकती है। एनपीएल दक्षिण अफ्रीकी पूरक बाजार में अपेक्षाकृत नया प्रतीत होता है।

इसका महत्व दो गुना है। सबसे पहले, यह सुझाव देता है कि खिलाड़ी के लिए संभावित संदूषण की तलाश शुरू करने के लिए एनपीएल उत्पाद एक अच्छी जगह हो सकती है और दूसरी बात, गैर-सूचित-खेल आश्वासन प्रदाता से उत्पादों का उसका उपयोग उसकी गलती की डिग्री पर हो सकता है। इसका मतलब यह नहीं है कि वह अनिवार्य रूप से एनपीएल पर भरोसा करने में लापरवाह रहा है - आखिरकार, वे खुद को पूरी तरह से वैध मानते हैं और नियामक मानकों को पूरा करते हैं - लेकिन वे बाजार पर सबसे सुरक्षित आपूर्तिकर्ता नहीं हैं। यदि वे संदूषण के स्रोत हैं, तो खिलाड़ी कुछ हद तक दोष वहन करेगा।

पर्याप्त सहायता

इस घटना में कि खिलाड़ी डोपिंग में शामिल है, वह अपने अन्यथा चार साल के प्रतिबंध के तीन चौथाई तक निलंबित हो सकता है यदि वह अन्य डोपिंग रोधी नियमों के उल्लंघन की खोज में SAIDS को पर्याप्त सहायता प्रदान करता है (अनुच्छेद 10.6.1 के तहत) - दूसरे शब्दों में, सीटी बजाना। कोई सबूत नहीं है, अभी तक, यह सुझाव देने के लिए कि यह प्रासंगिक होगा।

शीघ्र प्रवेश

Art.10.6.3 और Art.10.6.4 के तहत, खिलाड़ी चार्ज होने के तुरंत बाद ADRV को स्वीकार करके अपात्रता की अवधि को कम करने में सक्षम हो सकता है। इस प्रकार, यदि खिलाड़ी जल्द से जल्द अवसर पर दोषी ठहराता है, तो उसे मंजूरी देने की बात आने पर उसे श्रेय दिया जा सकता है। अनजाने में डोपिंग के मामलों में भी ऐसा प्रतीत होता है (जैसा कि पहले इस ब्लॉग पर चर्चा की गई थी,यहां)

जैसा कि CAS पैनल ने नोट किया हैवाडा बनाम आईआईएचएफ , इस प्रावधान के पीछे तर्क यह है कि जहां संभव हो वहां कार्यवाही को सरल बनाया जाए, और उसी उद्देश्य के लिए जिम्मेदार दलीलों को प्रोत्साहित किया जाए। इस तरह की कमी के लिए पात्र होने के लिए, पैनल ने समझाया कि:

एक एथलीट को डोपिंग रोधी नियम के उल्लंघन की तथ्यात्मक पृष्ठभूमि का पूरी तरह और सच्चाई से वर्णन करना चाहिए और न केवल प्रतिकूल विश्लेषणात्मक खोज की सटीकता को स्वीकार करना चाहिए।

यदि खिलाड़ी ऐसा करने में सक्षम है, तो तुरंत, उसे ऐसा करने का श्रेय दिया जाएगा। इस दृष्टिकोण में देखा गया थाआरएफयू बनाम एशले जॉनसनमामला।

कमी के लिए कई आधार

जैसा कि ऊपर से स्पष्ट है, ऐसे कई आधार हो सकते हैं जिन पर खिलाड़ी कम मंजूरी की मांग कर सकता है। कला.10.6.4 के अनुसार, ऐसे मामले में, अपात्रता की लागू अवधि पहले अनुच्छेद 10.5 को लागू करके निर्धारित की जाएगी। अनुच्छेद 10.6 के तहत कटौती बाद में की जाती है, लेकिन अन्यथा लागू अवधि के एक चौथाई से कम की मंजूरी को कम नहीं करना चाहिए।

खिलाड़ी के लिए सबसे अच्छा संभव परिदृश्य इस प्रकार कला 10.5.2 (कोई महत्वपूर्ण दोष या दूषित उत्पाद) के तहत दो साल की अवधि को एक वर्ष तक कम करना होगा, और फिर प्रतिबंध को नीचे लाते हुए शीघ्र प्रवेश के लिए अधिकतम क्रेडिट दिया जाएगा। सिर्फ तीन महीने तक। हालांकि, शीघ्र प्रवेश के लिए इतनी महत्वपूर्ण कमी की संभावना नहीं है। 9 महीने के प्रतिबंध की संभावना अधिक लगती है - जब तक कि खिलाड़ी नो फॉल्ट या लापरवाही स्थापित नहीं कर सकता।

(iii) अनंतिम निलंबन उठाना

एक और विकल्प जो खिलाड़ी के लिए खुला हो सकता है, वह है अनंतिम निलंबन को हटाने की कोशिश करना, जब तक कि उसके मामले का पूर्ण निर्धारण नहीं हो जाता। नियमों के अनुच्छेद 7.9.3 के तहत, अस्थायी निलंबन हटाया जा सकता है यदि खिलाड़ी यह दिखा सकता है कि ADRV "एक दूषित उत्पाद शामिल होने की संभावना है"। यह दिखाने के लिए, यह संभावना है कि खिलाड़ी के नमूने में प्रतिबंधित पदार्थों की मात्रा बहुत कम होगी, और कुछ सुझाव भी होंगे कि संदूषण कैसे हुआ होगा।

वैकल्पिक रूप से, यदि खिलाड़ी साबित कर सकता है तो इसे उठाया जा सकता है (Art.7.9.3.2):

(ए) डोपिंग रोधी नियम के उल्लंघन के दावे को बरकरार रखने की कोई उचित संभावना नहीं है, उदाहरण के लिए, एथलीट के खिलाफ मामले में एक पेटेंट दोष के कारण…;

(बी) एथलीट ... के पास एक मजबूत बहस योग्य मामला है कि वह डोपिंग रोधी नियम उल्लंघन (नों) के लिए कोई दोष या लापरवाही सहन नहीं करता है …; या

(सी) कुछ अन्य तथ्य मौजूद हैं जो सभी परिस्थितियों में, अंतिम सुनवाई से पहले एक अनंतिम निलंबन लागू करने के लिए स्पष्ट रूप से अनुचित बनाते हैं …

क्या यह संभव होगा यह अत्यधिक तथ्य-निर्भर है, लेकिन यह विचार करने योग्य हो सकता है कि क्या खिलाड़ी फिट है और उसे लगता है कि चोट लगने की स्थिति में वह कॉल-अप के लिए लाइन में हो सकता है। उस ने कहा, इसके खिलाफ शमन करने वाला तथ्य यह है कि अपात्रता की अवधि को एक अनंतिम निलंबन की शुरुआत के लिए वापस किया जा सकता है। यदि अनंतिम निलंबन हटा लिया जाता है, तो खिलाड़ी इस लाभ को और अधिक खो देगा।

यदि अस्थायी निलंबन चुनौती की अनुमति देने के लिए तथ्य मौजूद हैं, तो खिलाड़ी को आने वाले महीनों और वर्षों में अपने करियर की लागत के खिलाफ विश्व कप कॉल-अप की संभावना को तौलना होगा।

मीडिया प्रतिक्रिया

अंत में, मैं प्रतिक्रिया पर टिप्पणी करना चाहता हूं कि मीडिया के सदस्यों से प्लेयर की कहानी प्राप्त हुई। ऐसी कई टिप्पणियां थीं जो बताती थीं कि द्यंती एक धोखेबाज थे और कुछ ने सुझाव दिया कि वह अपने पूरे करियर को धोखा दे रहे थे। एक पत्रकार ने ट्वीट किया, "गुड रिडांस!" (हालांकि बाद में ट्वीट को डिलीट कर दिया है)। ब्रायन ओ'ड्रिस्कॉल ने सहमति में उत्तर दिया।

इस तरह के विचार समय से पहले के हैं और मानहानि की सीमा पर हैं। हालांकि एडीआरवी सख्त दायित्व के हैं, नियम जानबूझकर किए गए उल्लंघनों और जो नहीं हैं, के बीच अंतर करते हैं। यहां तक ​​कि डब्ल्यूएडीसी भी बताता है कि केवल जानबूझकर किए गए लोगों को ही "धोखाधड़ी" के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है।

सभी को, लेकिन विशेष रूप से मीडिया के सदस्यों को, एडीआरवी के आरोपित लोगों को "ड्रग्स चीट्स" के रूप में लेबल करने में इतनी जल्दी नहीं होनी चाहिए। जैसा कि मुझे आशा है कि इस पूरे लेख में स्पष्ट हो गया है, ऐसे कई तरीके हैं जिनसे एथलीट डोपिंग रोधी परीक्षणों में विफल हो सकते हैं, और प्रतिबंध की संभावना तब भी बनी रहती है जब एथलीट की गलती नहीं होती है।

जनमत का न्यायालय इतना उतावला नहीं होना चाहिए। जैसा कि कहा जाता है, प्रतिष्ठा बनाने में जीवन भर का समय लगता है, लेकिन इसे नष्ट करने में केवल एक सेकंड। एक बार जब एथलीटों पर "ड्रग्स चीट्स" का लेबल लगा दिया जाता है, तो बहुत कम वापसी होती है - बस जस्टिन गैटलिन से पूछें। उन्हें मीडिया द्वारा बदनाम किया गया है लेकिन इस लेख को पढ़ें (यहां), उसके दो ADRV की व्याख्या करते हुए, और देखें कि क्या आप उसके बारे में अपनी राय बदलते हैं।

इन कारणों से, मेरा मानना ​​है कि एडीआरवी के आरोपित एथलीटों को संदेह का लाभ दिया जाना चाहिए। जब तक इस बात का सबूत नहीं है कि अपीवे द्यंती एक धोखेबाज है, मैं, एक के लिए, एक एथलीट के रूप में उनकी ईमानदारी का सम्मान करूंगा और आशा करता हूं कि वह अपना नाम साफ कर सकते हैं।

निष्कर्ष

संक्षेप में, द्यंती के लिए प्रतिबंध की संभावना प्रतीत होती है। इसकी अवधि उसके असफल परीक्षण के आस-पास की परिस्थितियों पर निर्भर करेगी, जो जांच उसके विशेषज्ञ करने में सक्षम हैं, और उसके वकीलों द्वारा इस्तेमाल किए गए तर्क।

यदि खिलाड़ी यह साबित करने में सक्षम है कि उसने जानबूझकर निषिद्ध पदार्थ नहीं खाया है, तो उसके प्रतिबंध की अधिकतम अवधि दो वर्ष होगी। यदि वह यह दिखा सकता है कि उल्लंघन के लिए वह महत्वपूर्ण रूप से दोषी नहीं था - संदूषण के कारण या अन्यथा - वह प्रतिबंध को केवल एक वर्ष तक कम करने में सक्षम हो सकता है। जल्द से जल्द अवसर पर दोषी ठहराने से कुछ और महीनों की छुट्टी में मदद मिलनी चाहिए।

केवल समय ही बताएगा। तब तक उनके चरित्र और सत्यनिष्ठा के फैसले पर रोक लगाई जानी चाहिए।

संबंधित पोस्ट

रग्बी वीक फ्रॉम हेल्लो

पिछला हफ्ता शायद इतिहास में रग्बी समाचारों का सबसे खराब सप्ताह रहा हो। 'सबसे खराब' नहीं क्योंकि यह...

Mutu और Pechstein बनाम स्विट्जरलैंड: ECtHR में खेल पंचाट (भाग II)

खेल पंचाट पुनरीक्षित पीटी II: मुटू और पेचस्टीन बनाम स्विटजरलैंड | के हालिया मामले के बाद शांत रहें कानून…

Mutu और Pechstein बनाम स्विट्जरलैंड: ECtHR में खेल पंचाट (भाग I)

खेल पंचाट पुनरीक्षित पीटी I: मुटू और पेचस्टीन बनाम स्विट्जरलैंड | के हालिया मामले के बाद शांत रहें कानून…

रग्बी में चार साल के डोपिंग प्रतिबंध: डेविस और एशफील्ड ने समझाया

पिछले महीने उसी दिन, यह घोषणा की गई थी कि खेल के स्पेक्ट्रम के विपरीत छोर से दो रग्बी खिलाड़ी ...