क्लिपवर्ष

एशले जॉनसन केस समझाया

23 . कोतृतीयजुलाई 2018, राष्ट्रीय डोपिंग रोधी पैनल ("पैनल") ने उन्हें सौंप दियाफेसलावास्प्स आरएफसी के मामले मेंएशले जॉनसन . इस साल की शुरुआत में एक ड्रग टेस्ट में फेल होने के बाद फ़्लैंकर-कम-हूकर पर छह महीने का प्रतिबंध लगा दिया गया था, जो सैंपल कलेक्शन की तारीख से पहले की तारीख में था, जिससे वह आने वाले सीज़न के लिए समय पर वापस आ सके। यह एक गैर-मनोरंजक पदार्थ के लिए डोपिंग रोधी नियम का उल्लंघन करने वाले किसी प्रेमियरशिप खिलाड़ी का अब तक का पहला मामला था।

यह लेख पैनल की व्याख्या और विश्लेषण करने की कोशिश करेगाफेसला, डोपिंग के मामलों में प्रतिबंधों का निर्धारण कैसे किया जाता है, जहां "कोई महत्वपूर्ण दोष या लापरवाही" नहीं है, और पिछली डेटिंग निलंबन की प्रक्रिया पर ध्यान केंद्रित करना।

तथ्य

7 . कोवांफरवरी 2018 में, जॉनसन ने एक आउट-ऑफ-कॉम्पिटिशन मूत्र नमूना दिया जिसमें बाद में हाइड्रोक्लोरोथियाज़ाइड पाया गया, aनिर्दिष्ट पदार्थविश्व डोपिंग रोधी एजेंसी (वाडा) परनिषिद्ध सूची . उन्हें इस प्रतिकूल विश्लेषणात्मक खोज (एएएफ) के आरएफयू द्वारा 16 . पर अधिसूचित किया गया थावां मार्च, जिस समय उन्हें अस्थायी रूप से निलंबित कर दिया गया था। खिलाड़ी - जैसा कि उसका अधिकार है - ने अपने 'बी सैंपल' के विश्लेषण का अनुरोध किया और उसके बाद भी सकारात्मक परीक्षण किया, नियमों की सख्त देयता प्रकृति को देखते हुए, तुरंत एक डोपिंग रोधी नियम उल्लंघन (ADRV) स्वीकार किया।

जानबूझकर डोपिंग के लिए चार साल के प्रतिबंध से बचने के लिए, एथलीटों को संभावनाओं के संतुलन पर अपने नमूनों में प्रतिबंधित पदार्थ की उपस्थिति की व्याख्या करने में सक्षम होना चाहिए। जॉनसन द्वारा दिया गया स्पष्टीकरण, और पैनल द्वारा स्वीकार किया गया, यह था कि उसने गलती से अपनी पत्नी की वजन घटाने की गोलियां ("द सीक्रेट") ली होंगी, जो कि अपने स्वयं के पूरक ("न्यूट्रीलियन") के बजाय हाइड्रोक्लोरोथियाजाइड से दूषित थीं।

Nutrilean एक फैट-बर्निंग 'वेट मैनेजमेंट' उत्पाद है जिसे एथलीटों के लिए डिज़ाइन किया गया है और जॉनसन को EQ न्यूट्रिशन (वास्प्स' स्पोर्ट-इनफॉर्मेड सप्लीमेंट सप्लायर) द्वारा आपूर्ति की गई है। संदेह से बचने के लिए, खिलाड़ी द्वारा इस पूरक को लेने का उसके असफल ड्रग परीक्षण से कोई लेना-देना नहीं था।

जॉनसन ने अपने न्यूट्रीलियन को एक नीले ढक्कन (एजे के रूप में चिह्नित) के साथ एक कंटेनर में रखा था, जो उनकी पत्नी द्वारा द सीक्रेट को स्टोर करने के लिए इस्तेमाल किए गए नीले ढक्कन वाले कंटेनर के समान था। सीक्रेट एक भारी वजन घटाने वाली गोली है, जिसका विपणन बड़े पैमाने पर महिलाओं पर किया जाता है, और इंटरनेट पर विशेष रूप से बेचा जाता है, जो "आपके वसा के लिए अंतिम संस्कार" का वादा करता है। पैनल कहता है (पैरा 41 पर) कि श्रीमती जॉनसन ने "एक अज्ञात, या कम से कम अनिर्दिष्ट, निर्माता से इंटरनेट पर [द सीक्रेट] खरीदा था"। इन गोलियों में ही वैज्ञानिक परीक्षण के बाद हाइड्रोक्लोरोथियाजाइड की खोज की गई थी।

द सीक्रेट की पैकेजिंग पर सामग्री की सूची में हाइड्रोक्लोरोथियाज़ाइड का कोई संदर्भ नहीं था, जिससे यह "दूषित उत्पाद" बन गया।वाडा कोड . दरअसल, इस साल मार्च में - जॉनसन के असफल परीक्षण के बाद - उत्पाद के खतरों का विवरण देते हुए एक रिपोर्ट जारी की गई थी। द संडे टाइम्स (दक्षिण अफ्रीका) की हेडलाइन पढ़ी गई: “वजन कम करें और शायद आपका जीवन"

हाइड्रोक्लोरोथियाजाइड अपने आप में एक मूत्रवर्धक है (इसे सस्ते वजन घटाने वाले उत्पादों के लिए एक आदर्श घटक बनाता है) जो निषिद्ध है क्योंकि मूत्रवर्धक अधिक गंभीर पदार्थों के लिए मास्किंग एजेंट के रूप में कार्य कर सकते हैं। पैनल ने जोर दिया (पैरा 13 पर) कि यह एक प्रदर्शन-बढ़ाने वाली दवा नहीं है और यह केवल "अस्वास्थ्यकर तरीके से" वजन घटाने का काम करेगी।

पैनल ने जॉन्सन के इस सबूत को स्वीकार किया कि जब खिलाड़ी और उसकी पत्नी ने नाश्ते में अपनी दैनिक खुराक ली, तो उन्होंने अपनी ("समान") गोलियां अपने ("बहुत समान") कंटेनरों के बगल में एक वर्कटॉप पर और "आम तौर पर" रखीं। अराजक" परिवार के नाश्ते की परिस्थितियों में, मिस्टर जॉनसन ने गलती से द सीक्रेट को न्यूट्रिलियन मानकर ले लिया होगा। मिस्टर जॉनसन के जानबूझकर द सीक्रेट लेने के अलावा कोई अन्य उचित स्पष्टीकरण नहीं था।

हालांकि, मिस्टर एंड मिसेज जॉनसन से जिरह के बाद, आरएफयू ने जानबूझकर इस्तेमाल के किसी भी आरोप को आगे नहीं बढ़ाने का फैसला किया। वे संतुष्ट थे कि वे सच कह रहे थे: यह महज एक दुर्घटना थी।

इसके अलावा, मिस्टर जॉनसन के लिए यह अजीब होता - एक रग्बी यूनियन आगे - द सीक्रेट - एक उत्पाद ले लिया हैयह दावा करते हुए एक हफ्ते में 2-4 किलो वजन घटाने का कारण - जानबूझकर। वह (फुटनोट 3 पर) एक "स्वभाव से बहुत मेहनती और कर्तव्यनिष्ठ व्यक्ति" है जो हमेशा "स्वयं को बहुत ही पेशेवर तरीके से आचरण करता है" और उसके पास पहले से ही एक वसा जलने वाला, वैध पदार्थ उपलब्ध था (संभवतः बिना किसी कीमत के)। यह विचार कि उसने जानबूझकर महिलाओं के लिए एक भारी वजन घटाने वाला उत्पाद खरीदा होगा, सीजन के बीच में, काफी विचित्र है।

पैनल का फैसला

अंग्रेजी रग्बी में डोपिंग के मामलों को नियंत्रित करने वाले प्रासंगिक नियम में पाया जा सकता हैविश्व रग्बी विनियमन 21 . ये नियम दर्पण करते हैं2015 वाडा कोड . यह देखते हुए कि एशले जॉनसन ने पहले ही एडीआरवी को स्वीकार कर लिया था (अर्थात यह स्वीकार करते हुए कि पदार्थ उसके नमूने में मौजूद था), संबंधित प्रावधान मंजूरी से संबंधित हैं।

RFU द्वारा समीकरण से निकाले गए इरादे से, अयोग्यता की अवधि के लिए प्रारंभिक बिंदु दो वर्ष था (विश्व रग्बी विनियमन 21.10.2.1 ) हालाँकि, इसे कम किया जा सकता हैविनियम 21.10.4-6.

जॉनसन के मामले में, हाइड्रोक्लोरोथियाजाइड के रूप में aनिर्दिष्ट पदार्थ,21.10.5.1.1लागू होता है:

"जहां ... खिलाड़ी ... कोई महत्वपूर्ण दोष या लापरवाही स्थापित नहीं कर सकता है, तो अपात्रता की अवधि, कम से कम, एक फटकार और अपात्रता की अवधि नहीं होगी, और अधिकतम दो साल की अपात्रता, खिलाड़ी की डिग्री के आधार पर होगी ... दोष का। ”

"दूषित उत्पाद" मामलों में भी कटौती की जा सकती है (21.10.5.1.2), उसी आधार पर।

पैनल ने स्पष्ट किया कि "कोई महत्वपूर्ण दोष या लापरवाही नहीं" (एनएसएफ) प्रावधानों को किसी विशेष मामले में गलती की डिग्री के आधार पर मंजूरी की लचीलापन प्रदान करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, जैसा कि मामलों में देखा गया हैमारिन सिलितथामारिया शारापोवा . इसने खेल न्यायशास्त्र के लिए कोर्ट ऑफ आर्बिट्रेशन के अनुरूप, उद्देश्यपूर्ण दृष्टिकोण अपनाने के बजाय, NSF की शाब्दिक व्याख्या से बचने की आवश्यकता पर बल दिया।फीफा और वाडा ) पैनल ने समझाया कि एनएसएफ का मतलब यह नहीं है कि कोई गलती होनी चाहिएडी minimis, बल्कि यह कि एक पैनल को गलती और लापरवाही की डिग्री को तौलना चाहिए और उसके अनुसार मंजूरी का फैसला करना चाहिए।

उस परीक्षण के विरुद्ध, पैनल ने कहा (पैरा 40 पर):

"हमें यह कहने में कोई झिझक नहीं है कि खिलाड़ी ने लापरवाही से काम किया।"

खिलाड़ी की "व्यापक डोपिंग रोधी शिक्षा" पर जोर देते हुए, यह जारी रहा (पैरा 41):

"वह अपनी पत्नी की गोलियों के बारे में केवल इतना जानता था कि वे वजन घटाने वाले उत्पाद थे ... सभी समझदार लोग (और निश्चित रूप से हर सूचित और जिम्मेदार खिलाड़ी) इस तरह के उत्पाद को ठीक उसी तरह से मानेंगे जिससे बचना चाहिए।"

यह मिस्टर जॉनसन का निवेदन था कि वह "असाधारण रूप से बदकिस्मत" थे कि उन्हें "दोहरे दुर्भाग्य" का सामना करना पड़ा, क्योंकि उन्होंने न केवल गलती से अपनी पत्नी की गोलियां ली थीं, बल्कि वे गोलियां भी दूषित हो गई थीं। हालांकि, पैनल ने इसे (पैरा 43) खारिज कर दिया, क्योंकि यह दोनों घटनाओं के जोखिमों को "काफी महत्वपूर्ण" मानता था। बहरहाल, पैनल ने निष्कर्ष निकाला (पैरा 43):

"हम नहीं पाते हैं कि उनकी लापरवाही को उद्देश्यपूर्ण अर्थों में" महत्वपूर्ण "के रूप में वर्णित किया जा सकता है"

जैसे, सवाल फिर बदल गए कि 0 से 2 साल की सीमा में मंजूरी कहां गिरनी चाहिए।

यह स्वीकार करते हुए कि यह न केवल एनएसएफ का मामला था बल्कि एक "दूषित उत्पाद" भी था, पैनल ने कई अन्य मामलों पर विचार किया (सहितसिलिक बनाम आईटीएफ,जोहाग बनाम एनआईएफ,शारापोवा बनाम आईटीएफ,ली वी यूएसएडीएतथाएफए बनाम कोलो टौरे), छह महीने की अपात्रता की मंजूरी पर पहुंचना।

अंत में, पैनल ने माना कि, के तहतविनियमन 21.10.11.2, जॉनसन के प्रतिबंध को उनके "शीघ्र प्रवेश" के कारण, नमूना संग्रह की तारीख को वापस दिनांकित किया जाना चाहिए।

तदनुसार, 7 फरवरी 2018 को उनके प्रतिबंध की सराहना की गई और, के तहतविनियमन 21.10.12.2, जो खिलाड़ियों को "(1) खिलाड़ी की अयोग्यता की अवधि के अंतिम दो महीनों के दौरान, या (2) लगाई गई अयोग्यता की अवधि के अंतिम एक-चौथाई" के दौरान क्लब प्रशिक्षण में लौटने की अनुमति देता है, वह सक्षम होगा प्री-सीजन प्रशिक्षण पर तुरंत लौटने के लिए।

विश्लेषण

निर्णय के बारे में प्रश्न करने के लिए बहुत कम है जो पूरी तरह से तर्कपूर्ण रहा है। हालांकि, दो चीजें तलाशने लायक हैं: मंजूरी की अवधि और इसकी शुरुआत की तारीख।

छह महीने के निलंबन का फैसला करते समय, पैनल ने विभिन्न मामलों पर विचार किया, लेकिन इस पर कोई विस्तृत तर्क नहीं दिया कि उसने छह महीने को उचित क्यों समझा। उस ने कहा, यह स्पष्ट कर दिया (पैरा 50 पर) कि:

"हालांकि निर्णय लेने की निरंतरता वांछनीय है, लेकिन आधिकारिक मार्गदर्शन को कम करना असंभव है, उदाहरण के लिए छोड़ दें, जो भी मंजूरी एक अलग न्यायाधिकरण द्वारा बहुत अलग परिस्थितियों के साथ एक अलग मामले में उपयुक्त माना जा सकता है या नहीं"

बहरहाल, संदर्भ के लिए उद्धृत मामलों का कुछ विवरण देना उचित है। एनएसएफ, पूर्व ओलंपिक क्रॉस-कंट्री स्कीइंग चैंपियन की खोज के साथ दिए गए प्रतिबंधों के उच्च अंत मेंथेरेस जोहौग 18 महीने के लिए प्रतिबंधित कर दिया गया था जब उनकी टीम के डॉक्टर ने उन्हें सनबर्न होठों के लिए एक क्रीम दी थी, यह आश्वस्त करते हुए कि यह ठीक है, जबकि वास्तव में ऐसा नहीं था। वह पैकेट के किनारे लाल रंग की "डोपिंग चेतावनी" को नोटिस करने में विफल रही थी, लेकिन टीम के डॉक्टर की सलाह पर भरोसा करने के लिए 18 महीने कठिन लगते हैं।

पैमाने के दूसरे छोर पर,कोलो टौरे वजन घटाने वाली गोलियां लेने के बाद छह महीने का प्रतिबंध लगा दिया गया था जिसमें एक प्रतिबंधित पदार्थ था। एशले जॉनसन के विपरीत, टॉरे द्वारा गोलियों का उपयोग जानबूझकर किया गया था और उन्होंने यह सुनिश्चित करने के लिए कोई कदम नहीं उठाया था कि वे उनके लिए सुरक्षित हैं। के विपरीतजोहौग, यह एक उदार निर्णय लगता है।

शायद सबसे समान मामला हैसिलिक , जहां टेनिस खिलाड़ी ने फ्रेंच में लिखे एक घटक (जो एक निषिद्ध पदार्थ था) को गलत समझा (सिलिक क्रोएशियाई है) कुछ ऐसा होने के लिए जिसे उसने पहले निषिद्ध सूची में नहीं होने के रूप में जांचा था। उन पर चार महीने का प्रतिबंध लगा था।

इसे ध्यान में रखते हुए जॉनसन का फैसला सही लगता है। वर्णित परिस्थितियों में मिश्रण की संभावना शायद उसे सिलिच की तुलना में अधिक लापरवाह बनाती है, विशेष रूप से किसी भी प्रकार की दवा / पूरक को न मिलाने के महत्व को देखते हुए। लेकिन, यह लापरवाही कुछ हद तक इस तथ्य से कम हो जाती है कि द सीक्रेट भी एक "दूषित उत्पाद" था: मिस्टर जॉनसन बदकिस्मत थे।

हालांकि, कई लोगों के लिए, निर्णय का सबसे विवादास्पद हिस्सा यह है कि निलंबन नमूना संग्रह की तारीख (यानी जॉनसन को अनंतिम रूप से निलंबित किए जाने से पहले) की तारीख को वापस ले लिया गया था। इस तिथि और एएएफ के अधिसूचित होने के बीच की अवधि में, जॉनसन ने वास्प्स के लिए चार मैच खेले, तीन जीते और एक ड्रॉ किया। RFU ने इस तथ्य का उपयोग यह तर्क देने के लिए किया कि इस तरह की बैकडेटिंग अनुचित होगी, लेकिन पैनल असहमत था।

पैनल ने समझाया (पैरा 54 पर) कि, जबकि यह एक विचार था, यह बैकडेटिंग के खिलाफ निर्णायक नहीं था, क्योंकि ज्यादातर मामलों में, खिलाड़ी उस अवधि में खेलना जारी रखेंगे - ऐसा कोई कारण नहीं है कि उन्हें ऐसा नहीं करना चाहिए। इस प्रकार की बैकडेटिंग को शीघ्र प्रवेश को प्रोत्साहित करने की अनुमति देने के लिए नियमों का मसौदा तैयार किया गया है।

हालाँकि, यह दो दिलचस्प सवाल उठाता है। सबसे पहले, यह तर्क दिया जा सकता है कि जानबूझकर डोपिंग के मामलों में शीघ्र प्रवेश को प्रोत्साहित करना ही मूल्य है। दूसरे शब्दों में, यदि प्रोत्साहन का उद्देश्य "दोषी दलीलों" को प्रोत्साहित करना है और इरादे को स्थापित करने के लिए एक कठिन जांच से बचना है, तो क्या बात है जब वैसे भी कोई इरादा नहीं था? इसका उत्तर यह हो सकता है कि ADRV को स्वीकार करना केवल "अपराध" स्वीकार करने के बारे में नहीं है, बल्कि नमूना परिणामों को स्वीकार करना भी है - अर्थात आप नमूना विश्लेषण की वैधता को चुनौती देने की कोशिश नहीं करने जा रहे हैं। इसके अलावा, यह एक अजीब स्थिति होगी यदि वास्तविक धोखेबाज किसी ऐसी चीज से लाभान्वित हो सकते हैं जो निर्दोष (यद्यपि लापरवाह) एथलीट नहीं कर सकते।

दूसरे, एक व्यक्तिगत खेल में, जैसे कि टेनिस, नमूना संग्रह की तारीख तक निलंबन को पीछे करने का मतलब नमूना संग्रह और अनंतिम निलंबन की शुरुआत के बीच की अवधि में प्राप्त किसी भी पदक, अंक और पुरस्कार को खोना होगा (कला.9 वाडा कोड ) हालांकि, "टीम स्पोर्ट्स" को अलग तरह से व्यवहार किया जाता है। एशले जॉनसन के मामले में, प्राप्त किसी भी व्यक्तिगत पुरस्कार को अयोग्य घोषित कर दिया जाएगा, लेकिन टीम के परिणाम और प्राप्त अंक मान्य होंगे।

तब, ऐसा लगता है कि जब आप टीम स्पोर्ट में होते हैं तो तुरंत स्वीकार करने के लिए और भी अधिक प्रोत्साहन होता है, क्योंकि हारने के लिए कम है। बहरहाल, यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि, के तहतविश्व रग्बी विनियमन 21.11.2(प्रतिबिंबकला.11.2 वाडा कोड):

"यदि एक टीम स्पोर्ट में एक टीम के दो से अधिक सदस्यों को एक इवेंट अवधि के दौरान डोपिंग रोधी नियम का उल्लंघन करते पाया जाता है, तो इवेंट का सत्तारूढ़ निकाय टीम पर उचित प्रतिबंध लगाएगा (जैसे, अंकों की हानि, डोपिंग रोधी नियम का उल्लंघन करने वाले व्यक्तिगत खिलाड़ियों पर लगाए गए किसी भी परिणाम के अलावा एक प्रतियोगिता या घटना, या अन्य मंजूरी से अयोग्यता)।

निष्कर्ष

राष्ट्रीय डोपिंग रोधी पैनल का फैसलाआरएफयू बनाम एशले जॉनसन बिल्कुल सही फैसला लगता है। यह नियमों को एक सुसंगत और व्यापक तरीके से लागू करता है, और "कोई महत्वपूर्ण दोष या लापरवाही नहीं" के लिए इसका दृष्टिकोण विशेष रूप से स्पष्ट है। लागू किए गए "समय पर प्रवेश" प्रावधान इस प्रकार के मामले के लिए डिज़ाइन किए गए थे या नहीं, यह एक उचित परिणाम लगता है कि खिलाड़ी आने वाले सीज़न के लिए समय पर लौटने में सक्षम है, दुर्भाग्यपूर्ण परिस्थितियों को देखते हुए।

मिस्टर जॉनसन निश्चित रूप से अधिक सावधान हो सकते थे - और मुझे यकीन है कि भविष्य में भी होगा - लेकिन एक बात स्पष्ट है: एशले जॉनसन ड्रग्स धोखा नहीं है। आइए आशा करते हैं कि उनका दुर्भाग्य अन्य खिलाड़ियों के लिए एक चेतावनी के रूप में कार्य करता है, और उन्हें शांति से अपना करियर जारी रखने की अनुमति दी जाती है।

3 विचार "एशले जॉनसन केस समझाया"

  1. इसके बारे में एक बात मुझे विचित्र लगती है, वह है फरवरी में नमूना लेने के समय की मंजूरी की पिछली तारीख, न कि मार्च जब उसका प्रतिबंध लगाया गया था। नतीजा यह हुआ कि उन्होंने खेला (फरवरी और मार्च के बीच जब तकनीकी रूप से प्रतिबंध लगाया गया था)

    तो खिलाड़ी प्रतिबंधित होने के दौरान खेल सकते हैं?…मुझे नहीं लगता!

    1. जैसा कि मैंने लेख में व्याख्या करने की आशा की थी, नियम "समय पर प्रवेश" (यानी जब खिलाड़ी उल्लंघन को जल्दी से स्वीकार करता है) के मामलों में प्रतिबंध को नमूना संग्रह की तारीख को वापस लेने की अनुमति देता है।

      टेनिस जैसे व्यक्तिगत खेलों के साथ, यह कम अजीब लगेगा क्योंकि खेले जाने वाले मैच बस मिटा दिए जाएंगे (पुरस्कार राशि, रैंकिंग अंक आदि छीन लिए गए)। हालाँकि, जैसा कि जॉनसन एक टीम खेल खेलता है, नियम बताते हैं कि टीम के परिणाम बरकरार रहेंगे। यदि एक ही टीम में दो खिलाड़ियों ने एक ही समय में उल्लंघन किया था, तो नमूना संग्रह के लिए बैकडेटिंग का मतलब होगा कि उस अवधि के दौरान प्राप्त सभी अंक वास्प्स खो देंगे।

      देखने पर यह स्थिति थोड़ी अजीब है, लेकिन इसके पीछे कारण भी है!

  2. अच्छा ost. मैं लगातार इस ब्लॉग की जाँच कर रहा था और मैं प्रभावित हूँ!
    अत्यंत उपयोगी जानकारी विशेष रूप से अंतिम भाग 🙂 I
    suϲh जानकारी का बहुत ध्यान रखें। मैं बहुत लंबे समय से इस निश्चित जानकारी की तलाश में था।
    शुक्रिया और शुभकामनाएं।

टिप्पणियाँ बंद हैं।

संबंधित पोस्ट

दयांती का डोपिंग चार्ज: कानूनी स्थिति

Aphiwe Dyantyi के डोपिंग रोधी आरोप ने रग्बी की दुनिया को हिला कर रख दिया है। खेल के शोपीस तक जाने के लिए एक महीने से कम समय के साथ…

रग्बी वीक फ्रॉम हेल्लो

पिछला हफ्ता शायद इतिहास में रग्बी समाचारों का सबसे खराब सप्ताह रहा हो। 'सबसे खराब' नहीं क्योंकि यह...

Mutu और Pechstein बनाम स्विट्जरलैंड: ECtHR में खेल पंचाट (भाग II)

खेल पंचाट पुनरीक्षित पीटी II: मुटू और पेचस्टीन बनाम स्विटजरलैंड | के हालिया मामले के बाद शांत रहें कानून…

Mutu और Pechstein बनाम स्विट्जरलैंड: ECtHR में खेल पंचाट (भाग I)

खेल पंचाट पुनरीक्षित पीटी I: मुटू और पेचस्टीन बनाम स्विट्जरलैंड | के हालिया मामले के बाद शांत रहें कानून…